Апелляционное постановление № 22-3929/2024 22-4022/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Судья Фазлиахметов И.Р. Дело № 22-4022/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янцен Е.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Леушканова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Микова В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 25 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытого по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2021 года с учетом постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2022 года от наказания в виде 1 года 23 дней исправительных работ лишением свободы на срок 4 месяца 7 дней в колонии-поселении,

постановлено срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Леушканова П.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 28 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде штрафа в размере 29 500 рублей заменено наказанием в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник Оханского межмуниципального филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Миков В.В., действуя в интересах осужденного ФИО1, указывает, что 9 и 10 января 2024 года ФИО1 болел, но в больницу не обращался, 17 апреля 2024 года сидел с больной матерью, о чем сообщил мастеру, но ему поставили прогул. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует злостность уклонения от отбывания наказания, поскольку он является инвалидом третьей группы, одна рука практически не работает, имеются другие хронические заболевания, однако, ему определили работу с тяжелыми условиями труда, с которой он, как инвалид, не справлялся, а другой работы ему не предоставляли. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления Оханского межмуниципального филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Нытвенского района Бурлаков О.В. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, к которым относятся, в частности, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными материалами дела и не оспаривались самим осужденным в судебном заседании.

Так, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 17 мая 2022 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания.

По выданным предписаниям в МУП ЖКХ Нытвенского района, МУП ЖКХ п. Уральский, МУП ФИО3, ООО «***» ФИО1 обращался, однако ему было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием подходящих вакансий.

18 сентября 2023 года ФИО1 трудоустроен в ООО «***», однако, согласно докладной записке начальника производства С. осужденный ФИО1 допустил прогулы 9 и 10 января 2024 года без уважительных причин. Данную информацию осужденный подтвердил, указав в своем объяснении, что допустил невыход на работу 9 и 10 января 2024 года, так как плохо себя чувствовал, подтверждающих документов не представил, в связи с чем 15 января 2024 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После чего 17 апреля 2024 года ФИО1 вновь допустил прогул, за что 23 апреля 2024 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

После направления представления в суд ФИО1 вновь допустил прогулы на работе 21, 24 и 25 июня 2024 года без уважительных причин, за что 25 июня 2024 года ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ. Из объяснений осужденного следует, что наказание в виде исправительных работ он отбывать не желает. При данных обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему наказание лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания ФИО1 мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется,

Наличия уважительных причин неисполнения наказания судом не установлено, осужденным не заявлено.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, определен судом правильно согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

При таких обстоятельствах постановление суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Микова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)