Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-1390/2017 М-1390/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Новожениной Г.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«30» октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

16 октября 2016 года в 16 час. 55 мин. на 6-м км автомобильной дороги Кохма-Федосеево-Исаево Ивановского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Мерседес Бенц Е200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине второго участника – водителя автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) в действиях истца установлено не было.

Истцу стало известно, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда на сумму 1000000 рублей.

24 октября 2016 года был произведен осмотр автомобиля истца с участием представителя ответчика – страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п.11.38 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №68 от 17 сентября 2013 года расходы на восстановление транспортного средства оплачиваются, исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен.

Исходя из отчета №0020-16 об оценке прав требования по возмещению вреда, составленного ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1509026 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) 20163 рубля. За составление данного отчета истцом было уплачено 15000 рублей.

Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы, которые были получены страховщиком 01 декабря 2016 года.

10 января 2017 года истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 382207 рублей 88 копеек.

Поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, 12 января 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он требовал произвести доплату страхового возмещения в размере 617792 рублей 12 копеек. Однако до настоящего времени доплата не произведена.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя, в связи с чем ответчик также должен ему выплатить компенсацию морального вреда и штраф.

ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 617792 рублей 12 копеек, расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, защиту своих интересов доверил представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности (т.1 л.д.92), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Он пояснил, что с заключением судебной экспертизы сторона истца полностью согласна. Он не отрицал, что в договоре страхования предусмотрена безусловная франшиза, однако полагал, что лимит ответственности страховщика не должен быть уменьшен на сумму выплаты по договору ОСАГО. Также он полагал, что расчет восстановительной стоимости должен быть произведен в соответствии с Правилами страхования ответчика по среднерыночным ценам Ивановского региона.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. С заключением судебной экспертизы не согласился. Также он полагал, что расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть произведен не по среднерыночным ценам Ивановского региона, а на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П. Также он полагал, что заявленная истцом сумма подлежит уменьшению на сумму безусловной франшизы, установленной положениями п.4.5 Правил страхования, в размере выплаты по договору ОСАГО. Кроме того, он просил суд уменьшить размер штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает их явно завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.10).

16 октября 2016 года в 16 час. 55 мин. на 6-м км автомобильной дороги Кохма-Федосеево-Исаево Ивановского района Ивановской области произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е200, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 16.10.2016 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2016 года (т.1 л.д.12,13,14).

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была зарегистрирована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по договору ДСАГО также в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (т.1 л.д.80,113, т.2 л.д.9). Договор ДСАГО заключен на условиях, указанных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 17 сентября 2013 года (т. 2 л.д. 24-32). Согласно страховому полису, выданному в подтверждение заключения договора ДСАГО, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» установлена в размере 1000000 рублей, страховая премия – 2850 рублей (том 2 л.д.9).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий». Согласно отчету об оценке №0020-16 от 21.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 1509026 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 20163 рубля (т. 1 л.д. 15-54).

В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. 24 октября 2016 года автомобиль истца был осмотрен в присутствии представителя ответчика (т.1 л.д.177-178). Признав данный случай страховым 16 ноября 2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 400000 рублей <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 10.01.2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 382207 рублей 88 копеек по договору ДСАГО <данные изъяты>

30 ноября 2016 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о доплате страховой выплаты в порядке договора ДСАГО, которое было получено ответчиком 01.12.2016 года <данные изъяты> Однако доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

12.01.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена им в тот же день (<данные изъяты> Сообщением от 22.02.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения в виду отсутствия оснований для пересмотра принятого ранее решения <данные изъяты>

В связи с разногласиями, возникшими между сторонами по поводу относимости повреждений автомобиля истца к рассматриваемому ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, УТС, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО МЦЭО «Выбор».

Как следует из заключения судебной экспертизы №, повреждения автомобиля Мерседес Бенц Е200 по характеру образования, высоте расположения, направлению деформирующих воздействий, а также по ряду общих и частных признаков, отобразившихся на поврежденных участках, соответствуют обстоятельствам и механизму исследуемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, исходя из положения Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 1029154 рубля 48 копеек, исходя из среднерыночных цен Ивановского региона 1412387 рублей 82 копейки. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный регистрационный знак №, составляет 19560 рублей 00 копеек <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании было установлено, что в результате страхового события, произошедшего 16 октября 2016 года, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО не была застрахована. Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновника ДТП была зарегистрирована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по полису ДСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». После обращения истца к ответчику в установленный договором страхования срок страховая выплата произведена не была в полном объеме.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в результате рассматриваемого ДТП от 16 октября 2016 года, исходя из среднерыночных цен Ивановской области, составляет 1412387 рублей 82 копейки, величина утраты товарной стоимости – 19560 рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство суд считает установленным на основании заключения эксперта от 02 октября 2017 года №25/09-2017, составленным ООО МЦЭО «Выбор». Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено. Каких-либо неясностей или сомнений в представленной экспертизе не имеется.

Положениями п.п.11.38, 11.38.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №68 от 17 сентября 2013 года, установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения, исходя из среднерыночных цен Ивановского региона на дату ДТП, являются законными и обоснованными. Определение размера страхового возмещения, исходя из положений Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», противоречит Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» №68 от 17 сентября 2013 года.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что страховая сумма, размер которой установлен положениями договора страхования ДСАГО, подлежит возмещению за вычетом безусловной франшизы в размере, установленном данным договором. В соответствии с п.п.4.5, 5.11 Правил страхования, на условиях которых заключен договор, установлена безусловная франшиза (размер невозмещаемого ущерба) по каждому страховому случаю в размере страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая на момент страхового случая составила 400000 рублей. Таким образом, в рамках указанного договора ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере 600000 рублей, то есть, в размере страховой суммы 1000000 рублей за вычетом безусловной франшизы 400000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной на основании судебной экспертизы, величины УТС, а также суммы страхового возмещения, выплаченной истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, частичной выплаты по договору ДСАГО, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 подлежит дозысканию страховое возмещение в размере 217792 рублей 12 копейки.

(1000 000 – 400000 – 382207,88 = 217792,12)

Оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере судом не установлено. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения истцу должно быть отказано.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены тем, что страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было. В связи с чем в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 109396 рублей 06 копеек.

((217792,12 + 1000) х 50 % =109396,06).

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд, учитывая компенсационный характер штрафа, являющийся мерой ответственности, который не может служить средством обогащения истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив его размер до 20 000 рублей 00 копеек.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом требований и размера процента удовлетворенных требований к исковым требованиям истца, составившего 35,25%, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 287 рублей 50 копеек (том 1 л.д.79).

(15000 х 35,25% = 5287,50)

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией (т.1 л.д.89,90,91,92).

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний по нему, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, исходя из принципа пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 050рублей 00 копеек.

(20000 х 35,25% = 7050)

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 5677 рублей 92 копеек.

((217792,12 – 200000) х 1% + 5200 + 300 =5677,92)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 217792 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 287 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5 677 рублей 92 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ