Апелляционное определение № 33-1636/2026 33-20962/2025 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS0006-01-2024-004879-38

дело № 2-3831/2025

Суд I инстанции: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы суд Республики

Башкортостан

Судья Климина К.Р.

Категория дела: 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1636/2026
г. Уфа
21 января 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р., Батршиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насртдиновым Р.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.А. к Ч.С.И., Г.В.А., Г.В.А., муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр» городского округа адрес Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал», некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Ч.С.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Адгамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Ч.А.А. обратился в суд с иском к Ч.С.И., Г.В.А., Г.В.А., МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы РБ, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы, ООО «ЭСКБ», ООО «БашРТС», ГУП РБ «Уфаводоканал», НОФ «Региональный оператор РБ», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» о разделе лицевых счетов, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, перерасчете.

В обосновании указал, что ему и ответчикам Ч.С.М. (бывшая супруга), Г.В.А. и Н.А. (дети истца) на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, принадлежит квартира общей площадью 76,6 кв.м., расположенная по адресу: 450075, адрес, кадастровый №.... Ответчики Ч.С.И., Г.В.А. и Н.А. обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняют, на настоящий момент общая задолженность перед ресурсоснабжающими организациями составляет более 150000 рублей. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Просил определить порядок и размер участия сторон - сособственников в расходах на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально принадлежащим им долям; обязать вышеуказанные юридические лица выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доле в праве собственности на вышеназванную квартиру; произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение за период с 09 ноября 2023 года в связи с непроживанием Ч.А.А. в квартире.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 октября 2025 г. исковые требования Ч.А.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ч.С.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В обосновании указала, что их общая с истцом дочь Г.В.А. страдает ... заболеванием, в течение последних 17 лет, с 2008 года проживает в адрес, где проходит лечение. Вместе с ней проживает их сын Г.В.А. Копию иска, судебные извещения они не получали. Г.В.А. и В.А. не имеют возможности оплачивать содержание спорной квартиры; правовые основания для возложения на них обязанности по уплате коммунальных услуг ввиду их непроживания в спорной квартире отсутствуют.

В судебном заседании Ч.Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала доводы, дополнительно пояснила, что считает истца обязанным отказаться от доли в спорной квартире для оплаты лечения их дочери.

Ч.А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, выслушав ответчицу Ч.С.И., истца Ч.А.А. судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещений в собственность граждан от дата принадлежит истцу, ответчикам Ч.С.И., Г.В.А., Г.В.А. на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому; указанные лица состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из пояснений истца и Ч.С.И., брак которых расторгнут 16 апреля 2024 г., следует, что в настоящее время в спорной квартире проживает Ч.С.И., между ними имеют место неприязненные отношения.

Доказательств выезда Г.В.А., В.А. на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации суду не представлено.

Как видно из материалов дела, лицевые счета по коммунальным услугам по спорному жилому помещению, открыты на истца Ч.А.А.. По данным ресурсоснабжающих организаций у собственников квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Факт наличия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги Ч.С.И. не оспаривался.

Ответчиками Ч.С.И., Г.В.А., В.А. доказательств несения расходов по содержанию указанного жилого помещения пропорционально своей доле в праве собственности не представлено, сособственники не являются членами одной семьи, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами по делу не достигнуто, предоставление единого платежного документа не позволяет сторонами в полной мере реализовывать свои жилищные права.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в части определения раздельного порядка оплаты сособственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их доле в праве общей долевой собственности – про 1/ 4 каждому.

В части доводов жалобы о необоснованном удовлетворении требований Ч.А.А. к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района» г. Уфа, ООО «ЭКСБ», ГУП РБ «Уфаводоканал» об обязании произвести перерасчет за услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведение, электроснабжение в связи с непроживанием в квартире с 9 ноября 2023 г., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений в случае временного, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, предусмотрена положениями ст. 155 Жилищного Кодекса РФ (п.11), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.12.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Факт временного непроживания истца в спорной квартире подтвержден допустимыми доказательствами, и ответчиками не оспорен.

Довод Ч.С.И. о не проживании Г.В.А. и Н.А. в спорной квартире, об отсутствии у них возможности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеет правового значения, поскольку право собственности предполагает несение бремени содержания имущества, включая расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг; состояние здоровья также не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов на содержание жилья.

Данные ответчики не лишены права самостоятельно обратиться в ресурсоснабжающие организации за перерасчетом причитающейся им доли в платежах в связи с не проживанием в спорной квартире в установленном законом порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.С.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи А.Р. Адгамова

Ю.А. Батршина

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 февраля 2026 г.