Апелляционное постановление № 22-3271/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-3271/2017

Председательствующий – Дмитренко Л.Ю. № 22-3271/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Кальмбах С.В.,

с участием прокурора Семёновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ФИО5 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноярского краевого суда от 04 июля 2004 года (с учётом последующих изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда. Г. Красноярска от 04 июля 2011 года) ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, указывая на то, что в своем ходатайстве он просил привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон ФЗ от 29 июня 2009 года, от 07 марта и 07 декабря 2011 года, которые улучшают его положение, а также применить иные федеральные законы, направленные на гуманизацию уголовных статей.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене судебного решения по следующим мотивам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По правилам ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из рассматриваемого материала видно, что постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2011 года приговор Красноярского краевого суда от 15 ноября 2004 года по ходатайству осуждённого приведен в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон ФЗ № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года, а также указано, что основания для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон ФЗ от 29 июня 2009 года и 07 марта 2011 года не имеется.

Как следует из представленного материала и объективно установлено судом первой инстанции, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении вышеназванного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, поскольку изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание либо иным образом улучшающие положение осуждённого после вынесения постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2011 года в уголовный закон не вносились. После этого, изменения, дающие право для пересмотра этого же приговора, в УК РФ также внесены не были.

При рассмотрении заявленного осуждённым ФИО1 ходатайства суд обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и правильно отказал в принятии его к рассмотрению, мотивировав принятое решение. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в принятии ходатайства осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 15 ноября 2004 года в порядке ст. 10 УК РФ, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется, поэтому апелляционная жалоба осуждённого не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: