Приговор № 1-441/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-441/2020




Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника Лагвинович О.Т., представившего удостоверение №6826 и ордер №075476,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, образование неполное среднее, работавшего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.Г ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.А ст.158, ч.2 п.В ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности за домом <адрес>, отобрал у неустановленных дознанием детей и, таким образом, незаконно приобрел два пистолетных патрона калибра 9 мм., которые положил в правый карман своих джинс, и стал незаконно переносить и хранить вплоть до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два патрона, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов, являются 9 мм. пистолетными патронами (9х18 мм.), предназначены для стрельбы из систем оружия: ПМ (пистолет ФИО2), АПС (автоматический пистолет ФИО3), «Грач», «Багира», (МР-444К), револьвер ФИО3 и ФИО4 (РСА), пистолетов-пулеметов: ПП-90, ПП-91 «Кедр», ПП-9 «Клин», АЕК-919 «Каштан» и другого оружия, изготовленного под данные патроны, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо гаражей, расположенных за гимназией <адрес>, увидел у незнакомых ему детей два патрона, которые в целях безопасности детей, забрал, положил в карман джинс. В дальнейшем он намеревался при удобном случае сдать патроны в отдел полиции, но не сделал этого.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился по месту жительства по адресу <адрес>, где у него произошел конфликт с супругой ФИО, которая вызвала полицию.

Прибывшие сотрудники полиции спросили у него о наличии запрещенных к хранению предметов и он сообщил о том, что у него в кармане джинс находятся два патрона.

После этого он был доставлен в ОП <адрес>, где данные патроны у него были изъяты, как он тогда посчитал, по протоколу добровольной выдачи.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня в <адрес> у нее произошел конфликт с мужем – ФИО1, в связи с чем она вызвала по указанному адресу полицию.

Прибывшие сотрудники полиции спросили у ФИО1 о наличии у него запрещенных к хранению предметов и ФИО1 сообщил, что у него в кармане джинс находятся два патрона, которые он готов выдать.

После этого сотрудники полиции увезли ФИО1 в ОП <адрес>.

Вскоре ФИО1 вернулся домой и сказал, что выдал находившиеся у него патроны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.59-62) и ФИО (л.д.113-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в дежурную часть ФИО5 сообщению о домашнем конфликте они выезжали в <адрес>, откуда в ОП <адрес> ими был доставлен находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1

В отделе полиции <адрес> по адресу <адрес>, ФИО1, отвечая на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, пояснил, что при нем находятся два патрона, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты два пистолетных патрона.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО (л.д.47-49) и ФИО (л.д.42-44) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, проводившемся в помещении дежурной части ФИО5 по адресу <адрес>.Отвечая на вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов, ФИО1 пояснил, что в правом кармане его джинс имеются два патрона.

Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом кармане джинс были обнаружены и изъяты два патрона.

По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол.

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

-протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в правом кармане джинс ФИО1 были обнаружены и изъяты два патрона с коррозией (л.д.6),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности за домом <адрес> (л.д.7-9),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу два патрона относятся к категории боеприпасов, являются 9 мм. пистолетными патронами (9х18 мм.), предназначены для стрельбы из систем оружия: ПМ (пистолет ФИО2), АПС (автоматический пистолет ФИО3), «Грач», «Багира», (МР-444К), револьвер ФИО3 и ФИО4 (РСА), пистолетов-пулеметов: ПП-90, ПП-91 «Кедр», ПП-9 «Клин», АЕК-919 «Каштан» и другого оружия, изготовленного под данные патроны, изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (л.д.51-53),

-протокол осмотра предметов с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены гильзы от двух пистолетных патронов 9 мм (л.д.67-71),

-протокол осмотра предметов с участием свидетеля ФИО, в ходе которого осмотрены две гильзы калибра 9 мм (л.д.77-79).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных взаимно-непротиворечивых показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает правильной.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, нести ответственность за содеянное.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.55-58).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год

4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 2 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гильзы от двух пистолетных патронов 9 мм, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лобков Владимир Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ