Решение № 2-587/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-587/2024

Дело №2-587/2024

(01RS0005-01-2024-000437-81)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 04 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к К и просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 21.03.2014г. по 22.08.2014г. включительно, в размере 112 094 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль 89 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между К и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 70 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.03.2014г. по 22.08.2014г.. Заключительный счет был направлен ответчику 22.08.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015г. и Актом приема-передачи прав требований 29.04.2015г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112 094 рубля 29 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, генеральный директор В письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик К не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании заявления-анкеты К от 02.04.2012г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и К заключен договор кредитной карты Платинум с лимитом задолженности в сумме 70 000 рублей, тарифный план: 7.3, карта: Тинькофф Платинум, с процентной ставкой по операциям покупок – 32,8% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, на условиях, указанных в заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты.

Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств подтверждается выпиской по договору № за период с 01.03.2011г. по 29.04.2015г., из которой следует, что банком предоставлены кредитные денежные средства на счет кредитной карты К, которыми он воспользовался 22.04.2011г..

Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п.п.6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п.5.1. Общих условий).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, выписке по данному договору за период с 01.03.2011г. по 29.04.2015г., К платежи своевременно и в необходимом размере не производил, им допущены нарушения Условий кредитного договора,

23.08.2014г. Банком в адрес ответчика К был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов. На момент расторжения договора размер задолженности К перед банком составил – 112 094 рубля 29 копеек.

29.04.2015г. дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр №-А) к договору уступки прав (цессии) Доп. соглашение № от 29.04.2015г., задолженность К по договору № на дату перехода прав требования составляла 112 094 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

О нарушении своего права кредитор АО «Тинькофф Банк» узнал с даты последнего платежа, после чего 23.08.2014г. выставил К заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на 23.08.2014г. в размере 112 094 рубля 29 копеек, из которого следовало, что К в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета обязан был оплатить образовавшуюся задолженность, что К не было сделано.

Таким образом, с 23.08.2014г. в течение трех лет у АО «Тинькофф Банк» имелось право требовать возврата задолженности, а именно до 24.08.2017г..

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.05.2017г. ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника К суммы задолженности по договору № в размере 112 094 рубля 29 копеек. 22.05.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Майкопского района был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности с должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

Таким образом, судом установлено, что истец с судебным приказом обратился в течение 3 летнего срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец в течение шести месяцев имел право обратиться с иском в суд (до ДД.ММ.ГГГГ), однако иск был предъявлен в суд лишь 28.02.2024г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2011г., о применении которого просил К, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к К о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 21.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 112 094 рубля 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 441 рубль 89 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин