Решение № 12-510/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-510/2025

Мировой судья Крутова А.И. (и.о. мирового судьи с/у №266)

Дело № 12-510/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года Московская область, г. Чехов

ул. Чехова, д. 24

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.,

рассмотрев протест заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №265 Чеховского судебного района Московской области от 29 мая 2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бюрократ» (ОГРН <***>), привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ

Защитник ООО «Бюрократ» Фимочкина Т.В. – явилась, прокурор – не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении протеста в их отсутствии,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №265 Чеховского судебного района Московской области от 29 мая 2025г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бюрократ», привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместитель Московско-Рязанского транспортного прокурора не согласился с принятым постановлением и представил протест, указав, что просит постановление мирового судьи отменить, поскольку нарушение является существенным и не может быть признано малозначительным. Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, однако о времени и месте рассмотрения дела прокурор Московско-Рязанской транспортной прокуроры не был извещен, чем был лишен возможности представить мотивированную позицию.

Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении протеста в отсутствии помощника, протест поддержали.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть протест в отсутствии неявившихся лиц.

Защитник ООО «Бюрократ» Фимочкина Т.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, т.к. фактически они свою обязанность, установленную Законом исполнили.

Выслушав защитника ООО «Бюрократ», изучив доводы протеста, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №265 Чеховского судебного района Московской области от 29 мая 2025г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бюрократ», привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бюрократ» по ст.19.29 КоАП РФ было возбуждено <данные изъяты>

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1,2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем, указанные требования закона, мировым судьей не выполнены, прокурор Московско-Рязанской транспортной прокуратуры Московской области не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении ООО «Бюрократ».

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения ООО «Бюрократ» к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В связи с отменой постановления иные доводы протеста суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №265 Чеховского судебного района Московской области от 29 мая 2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бюрократ», привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административном правонарушениях –отменить, протест прокурора–удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бюрократ», привлекаемого к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №266 Чеховского судебного района Московской области.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта