Решение № 2-914/2018 2-914/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-914/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя соответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района, администрации муниципального образования Киреевский район, АО «Заря» о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратил в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 06.07.1997 г., на земельную долю общей площадью 9,22 га, находящуюся на земельном участке с №, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.1997 г. умер его отец ФИО2 После его смерти отрылось наследство, в состав которого входит вышеуказанная земельная доля площадью 9,22 га. Фактически наследство после смерти ФИО2 приняла его супруга ФИО3, но не оформила своих наследственных прав.

02.11.2006 г. умерла ФИО3 Истец, являясь наследником ФИО3 по закону первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформил право собственности на часть наследственного имущества. При оформлении наследства не была указана земельная доля площадью 9,22 га в АОЗТ «Молочное», что препятствует реализации его права по владению и распоряжению данной земельной долей.

Впоследствии, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнил исковые требования, дополнив требованием об установлении факта принятия им наследства после смерти своей матери ФИО3, умершей 02.11.2006 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель соответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, представил письменные возражения, завил о примени срока исковой давности, поскольку истец не воспользовался правом на своевременное оформление прав на спорную земельную долю, бремя содержания данного имущества не нес, при этом имел объективную возможность в установленные сроки получить необходимую информацию о размере земельной доли, зарегистрировать право собственности и распорядится имуществом по своему усмотрению. В течении трех лет с момента регистрации права Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на земельные участки, сформированные в счет невостребованных земельных долей, о своих правах на земельную долю, признанную невостребованной, не заявлял.

Ответчик - администрация муниципального образования Дедиловское Киреевского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствии ее представителя.

Ответчик - администрация муниципального образования Киреевский район, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, возражений и заявлений не представила.

Ответчик - АО «Заря» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом, представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Тульской области о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.07.1997 г. умер ФИО2, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным 07.07.1997 г. Большекалмыкской сельской администрацией Киреевского района Тульской области.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно, как действующему в настоящий момент гражданскому законодательству, так и законодательству, действовавшему на момент смерти наследодателя ФИО2, в 1997 году, в случае смерти гражданина, принадлежащее ему имущество переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону или завещанию.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего родившийся после его смерти.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Вместе с тем, с 01.03.2002 г. введена в действие часть третья Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 147-ФЗ от 28.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского Кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, использованию наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками ФИО2 являлись его сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении ШЗ № и супруга ФИО3, которая фактически приняла наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав.

ФИО1 от наследственного имущества после смерти ФИО2 отказался, оформив нотариальный отказ.

02.11.2006 г. умерла ФИО3 (свидетельство о смерти I-БО №, выдано 03.11.2006 г. отделом ЗАГС Киреевского района Тульской области.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО3 в установленном законе порядке – путём подачи заявления нотариусу. Дочь ФИО3 – ФИО5 от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3

Следовательно, необходимости в установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО3 не имеется, так как данный факт удостоверяется документально.

Исходя из положений ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

ФИО2 принадлежала земельная доля общей площадью 9,22 га в праве общей собственности на земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным 24.12.1994 г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Киреевского района.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Учитывая, что способ защиты права в форме признания права собственности направлен на подтверждение существования уже возникшего правоотношения, а не связан с нарушением прав истца на земельную долю, положения статьи 200 ГК РФ, предусматривающие начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, к спорным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, утверждение ответчика об истечения срока исковой давности не основано на нормах материального права.

В данном случае признание права собственности основано на длящемся правоотношении, правовая природа которого исключает применение исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для установления факта пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 30.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-101/2011 по иску департамента имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО9, ФИО10, ФИО2 и другим, администрации м.о. Киреевский район, администрации м.о. Большекалмыкское Киреевского района о признании права собственности на земельные участки постановлено: иск департамента имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить частично; признать право собственности Тульской области на земельные участки общей площадью 931,22 га, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; в части требования о признании права собственности на земельные участки общей площадью 507,1 га с кадастровыми номерами: №, № №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в удовлетворении иска отказать; в удовлетворении встречного иска ФИО11 о признании права собственности на долю ФИО12 отказать.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данного решения следует, что Киреевский районный суд Тульской области отказал в удовлетворении исковых требований к ответчикам, совершившим действия, направленные на распоряжение спорными земельными долями и совершивших действия по принятию наследства на земельные доли. ФИО2 и его наследники, как лица, совершившие указанные действия судом установлены не были.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании истец не оспаривал, что он как наследник принявший наследство после смерти ФИО3, фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, наследственные права на спорную земельную долю не оформил и не использовал ее более трех лет подряд после смерти наследодателя. Решение Киреевского районного суда Тульской области от 30.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-101/2011 не оспаривал.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска наследодатели ФИО2 и ФИО3 не имеют права собственности на спорную земельную долю, поэтому право на данную земельную долю не может быть включено в наследственную массу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать полностью.

При этом, истец не лишен возможности иным способом защитить свои права в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий