Апелляционное определение № 33-7290/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-008829-03

дело № 2-104/2026

судья 1-й инстанции Добрянская А.Ш.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-7290/2026
14 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Рияновой Э.М., Абдуллиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рияновой Э.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что дата между Администрацией городского округа города Уфы Республики Башкортостан и ФИО1, ФИО3, ФИО2 (далее истцы) был заключен договор мены квартиры на комнату, согласно которого Истцы получают двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м. по адресу: адрес, застройщиком которого является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. дата указанная квартира была передана Истцам по акту приема-передачи. дата за истцами в Управлении Росреестра по Республики Башкортсотан зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, окна продувают что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола. Согласно техническому заключению специалиста № 0625/3-36 от 24 июня 2025 года на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов, связанных с отделочными работами и элементами отделки, работами по установке оконных и дверных блоков в квартире истцов согласно заключению специалиста №... от дата составляет ... рубля. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов, связанных с конструктивными элементами (стяжкой пола, СП 29.13330.2011) в квартире истцов согласно заключению специалиста №... от дата составляет ... рублей. Стоимость сопутствующих работ, связанных с разборкой, сборкой мебели в квартире истцов согласно заключению специалиста № 0625/3-36 от 24 июня 2025 года составляет 50 344 рубля.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО3 стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере ... рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму ... рублей, начиная с дата и до дня фактического погашения суммы в размере ... рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление технического заключения в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.; в пользу ФИО2 - стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере ... рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму ... рублей, начиная с дата и до дня фактического погашения суммы в размере ... рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2026 года постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ФИО3 (ИНН №...) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере ... руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 09.06.2025г. по 30.01.2026г. в размере ... руб., неустойку в размере 1% в день на сумму ... руб., начиная с 31.01.2026г. и до дня фактического погашения суммы ... руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы за составление технического заключения в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере ... руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 09.06.2025г. по 30.01.2026г. в размере ... руб., неустойку в размере 1% в день на сумму ... руб., начиная с 31.01.2026г. и до дня фактического погашения суммы ... руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124 947,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ИП ФИО4 (ИНН №...) расходы на производство судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

В удовлетворении ходатайства НО ФРЖС РБ о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН №...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 22 613,72 руб.

В апелляционной жалобе НО ФРЖС РБ просит отменить решение суда отменить, назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

До начала судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе. Указал, что отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно, правовые последствия принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявление подано представителем по доверенности, обладающим соответствующими полномочиями, носит добровольный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы.

Учитывая, что другими лицами решение суда не обжаловано, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от апелляционной жалобы ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2026 года.

Производство по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2026 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи