Решение № 2-510/2018 2-510/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-510/2018

Дело № 2-510/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Образцовой А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания в виде разницы между страховым возмещением и утраченным заработком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском с требованиями к Публичному акционерному обществу "ГМК "Норильский никель" (ПАО "ГМК "Норильский никель"), с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 835 рублей 77 копеек, разницу между страховым возмещением и утраченным заработком в размере 16 899 рублей 23 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика по профессии машиниста погрузочно-доставочной машины поземного участка. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с отсутствием с работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно медицинским заключениям, в период работы у ответчика истец приобрел два профессиональных заболевания: <данные изъяты>

По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, потом повторно до ДД.ММ.ГГГГ. Степень утраты профессиональной трудоспособности истцу установлена 50 % и 10 %.

Истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, производятся ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию из расчета 50 % утраты профессиональной трудоспособности и 10 % утраты профессиональной трудоспособности, в общей размере из расчета 60 %.

При обращении в ДД.ММ.ГГГГ года в филиал № 14 ГУ КРО ФСС за назначением ежемесячной страховой выплаты, истец представил справку от работодателя ПАО «ГМК «Норильский никель» о среднем заработке до утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании, размер которого составил 120 701 рубль 79 копеек, и был принят для определения размера утраченного заработка и размера ежемесячной страховой выплаты.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ филиала № 14 ГУ-КРО ФСС РФ, размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ составил 72 421 рубль 07 копеек (120 701,79 руб. х 60 %).

Считает, что именно этот размер страховой выплаты должен был ему назначен Фондом социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается Федеральным законом «О бюджете Фонда социального страхования РФ» на очередной финансовый год, в силу ст.6 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 219-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» максимальный размер ежемесячной страховой выплаты в 2013 году был установлен 58 970 рублей. Впоследствии данный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты увеличивался на соответствующий финансовый год.

Полагал, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка 72421 рубль 07 копеек, с учетом индексации и назначенным максимальным размером ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период, не превышающий три года.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных истцом исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО "ГМК "Норильский никель" – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что при исполнении трудовых обязанностей у ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел профессиональное заболевание, по заключению медико-социальной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 60 % на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании предоставленных сведений работодателя о заработке истца за период с января 2011 года по май 2013 года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала № ГУ - КРО ФСС РФ истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 58 970 рублей, установленная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки-расчета Фонда социального страхования, размер страховой выплаты истцу в размере 58 970 рублей был определен на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», исходя из расчета среднего заработка в размере 72 421 рублей 07 копеек (120 701,79 руб. х 60 %). Оснований для взыскания с работодателя дополнительных сумм в счет возмещения ущерба, равно как и для взыскания утраченного заработка, не имеется. Сведения, свидетельствующие о неполном возмещении утраченного истцу заработка в результате профессионального заболевания не представлены. При расчете разницы между фактически утраченным заработком и назначенным максимальным размером страховой выплаты истец, использует сумму 72 421 рублей 07 копеек - размер утраченного заработка, определенного справкой-расчетом ГУ - Красноярское РО ФССС РФ ФСС, рассчитанной исходя из трех месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания. Между тем, согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, при этом среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Таким образом, размер среднего заработка истца - 120 701 рублей 79 копеек, рассчитанный филиалом № 14 ГУ - Красноярское региональное отделения Фонда социального страхования РФ, не соответствует требованиям закона. При определении размера утраченного заработка следует руководствоваться ст. 1086 и ст. 1085 ГК РФ. Из справки о заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что при суммировании вознаграждения за труд общая сумма заработка (дохода), которую определенно мог иметь истец, составляет 978 747 рублей 81 копейка и складывается из таких постоянных и гарантированных законом и локальными нормативными актами ответчика, величин заработной платы - повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; районный коэффициент и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера (ст. 315, ст. 316, 317 ТК РФ); гарантированная законом процентная доплата работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 147 ТК РФ); гарантированная законом выплата в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ); повышающий коэффициент к тарифным ставкам и окладам; оплата нормативного времени, связанного с началом и завершением рабочей смены и не входящего в ее продолжительность; оплата за время получения сменного задания. Средний заработок истца за предшествующие установлению утраты трудоспособности 12 месяцев составляет 81 562 рубля 32 копейки (978 747,81 руб./12), а утраченный заработок - 48 937 рублей 39 копеек (81 562,32 руб. х 60 %). Такие показатели как доплата за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности, оплата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, не предусмотренные графиком сменности; доплата за руководство бригадой, звеном; премия повременщикам по действующей системе премирования; разовая премия за достижение отдельных высоких производственных результатов, переданная в распоряжение руководителя; оплата за работу в сверхурочное время; премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании, из расчета утраченного заработка исключаются, так как данные виды оплаты не входят в постоянную (гарантированную) часть оплаты труда и на период, последующий за утратой профессиональной трудоспособности, их наличие не было бы гарантированным, поскольку зависит от наступления соответствующих обстоятельств (руководство бригадой, звеном; привлечение к сверхурочным работам, достижение плановых показателей по результатам работ и т.п.). Кроме этого, часть указанных выплат - разовая премия за достижение отдельных высоких производственных показателей, носит единовременный характер и в силу прямого указания ст. 1086 ГК РФ не учитывается при расчете среднего заработка. Поскольку размер утраченного заработка, который Истец определенно мог иметь после установления утраты трудоспособности, составляет 48 937 рублей 39 копеек, то максимально установленная ежемесячная страховая выплата в размере 58 970 рублей превышает гарантированный размер утраченного заработка истца, следовательно, основания для взыскания с ответчика на основании ст. ст. 1072, 1091 ГК РФ разницы, не покрытой страховым возмещением, отсутствуют.

В дополнительно представленных возражениях, полагала необходимым исключить из расчета утраченного заработка оплату ежегодного отпуска, поскольку данная оплата не является видом оплаты труда работника, так как на время отдыха работник освобожден от исполнения трудовых обязанностей, поэтому заработок истца за предшествующий установлению утраты трудоспособности 12 месяцев составит 55255 рублей 07 копеек, а утраченный – 33153 рубля 04 копейки. В связи с чем, максимально установленная ежемесячная страховая выплата превышает гарантированный размер утраченного заработка. Расчет истца и в части взыскания задолженности в виде разницы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем в размере 16900 рублей 41 копейка ежемесячно, является неправильным, поскольку не учтена ежегодная индексация максимального размера страховой выплаты, установленная Фондом социального страхования.

По приведенным основаниям просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 14, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, представив отзыв, в котором указал, что ФИО2 является получателем обеспечения по страхованию в связи с профессиональным заболеванием на производстве с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 назначена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 119 651 рубль 69 копеек и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В - ежемесячная страховая выплата в размере 58 970 рублей. В дальнейшем ежемесячная выплата индексировалась на основании Постановления Правительства РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Образцовой А.В., полагавшей исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует в Российской Федерации охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом погрузочно-доставочной машины в ПАО "ГМК "Норильский никель".

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № № истец уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с медицинским заключением ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>

По заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была первично установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 60 % на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им справок о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Фондом социального страхования РФ назначены и ежемесячно производятся страховые выплаты, с последующим увеличением их размера.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная страховая выплата в размере 58 970 рублей, что подтверждается копией приказа филиала № 14 ГУ-Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № В. Впоследствии, установленная выплата ежегодно индексировалась.

Как следует из установленного истцу размера ежемесячных страховых выплат, ему установлен максимальный размер страховых выплат, поскольку максимальный размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в 2013 году не должен был превышать 58 997 рублей, в 2014 году - 61 920 рублей, в 2015 году - 64 710 рубля, в 2016 году - 67 620 рубля, в 2017 году - 72290 рублей 40 копеек, в 2018 году - 75 182 рубля и в 2019 году - 78189 рубля 30 копеек, что следует из Федеральных законов от 03 декабря 2012 года № 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", от 02 декабря 2013 года № 322-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", от 01 декабря 2014 года № 386-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", от 14 декабря 2015 года № 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год", от 19 декабря 2016 года № 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".

Разрешая требования истца, суд учитывает положения, изложенные в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которого определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из справки расчета истцу ежемесячной страховой выплаты, составленной Филиалом № 14 ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №В, в период расчета среднего заработка истца включены только 3 месяца - март, апрель, и май 2013 года, средний заработок определен в сумме 120701 рубль 79 копеек, размер утраченного заработка – 72421 рубль 07 копеек.

Однако ответчиком представлен расчет среднего заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – то есть за период 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья истца.

Из справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что средний заработок истца за данный период составляет 1038732 рубля 19 копеек (578549,79 руб. + 460182,40 руб.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 978746 рублей 81 копейка (637 803,32 руб. + 25257,54 руб. + 315686,95 руб.).

При этом суд полагает обоснованным исключение из расчета среднего заработка премий и доплат руководителя, премий за выполнение особо важной работы, премий по итогам производственно-хозяйственной деятельности, доплат за работу в праздничные дни, являющиеся рабочими днями по графику сменности, так как в силу п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, при определении утраченного заработка не подлежат учету выплаты единовременного характера, поскольку не являются постоянными гарантированными выплатами, ввиду того, что условием их установления согласно Положению об оплате труда рабочих рудника «Октябрьский» являются положительные результаты работы общества в целом, устанавливаются по решению руководства в зависимости от оценки финансово-экономического положения. Данные выплаты не входят в состав оплаты труда, имеют либо разовый, либо единовременный характер, одновременно не гарантированы и конкретно не определены, к тому же работник может быть лишен премии, ее размер может быть уменьшен, а потому не должны учитываться.

Таким образом, среднемесячный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 86561 рубль 02 копейки (1038732,19 руб. /12), утраченный - 51936 рублей 61 копейка (86561,02 руб. х 0,06 %); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81562 рубля 23 копейки (97874681 руб./12) и утраченный - 48937 рублей 34 копейки (81562,23 руб. х 0,60 %), что превышает установленный истцу в 2013 году максимальный размер ежемесячных страховых выплат в размере 58 970 рублей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, не имеется, так как размер ежемесячной страховой выплаты превышает размер утраченного заработка.

Доводы стороны истца о том, что при расчете размера утраченного заработка должны применяться расчеты Фонда социального страхования и положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при расчете истцу ежемесячной страховой суммы судом отклоняются, поскольку положения ст.ст. 1085-1086 Гражданского кодекса РФ о порядке расчета размера утраченного заработка для применения мер гражданского-правовой ответственности являются специальными нормами, а потому подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ. Аналогичным образом для целей гражданско-правовой ответственности не подлежат применению и нормы права, устанавливающие особенности и порядок исчисления единовременных выплат, установленные и действующие в сфере трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что из расчета размера утраченного заработка подлежит исключению оплата ежегодного отпуска, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, а потому подлежащими отклонению.

Поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка и задолженности не установлено, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика ежемесячной разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с последующей индексацией

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания в виде разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года