Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании помещений общим имуществом многоквартирного дома, признании недействительным зарегистрированного права на помещение, обязании ответчика привести имущество в первоначальное состояние,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартир <адрес> также двух нежилых помещений в указанном доме. Всего истцу на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в указанном доме, общей площадью 120,6 кв. м. По утверждениям ФИО1, нежилые помещения, а именно – общий коридор и кухня первого этажа правого крыла указанного дома, являются общедомовым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что указанные нежилые помещения №№ и № (далее – спорные помещения) принадлежат ФИО2 и переданы в аренду ООО «Вектор».

Ссылаясь на то, что собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме не принимали решения о передаче ФИО2 в собственность спорных помещений, истец просила признать нежилые помещения общего коридора и общей кухни правого крыла многоквартирного жилого <адрес> общим имуществом собственников, признать недействительным право собственности ФИО2 на указанные спорные помещения, обязать ответчика привести общее имущество собственников указанного дома в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила первоначально заявленные исковые требования: ФИО1 просила признать спорные нежилые помещения общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, признать недействительной сделку по отчуждению в собственность ФИО2 спорных помещений, признать недействительным право собственности ФИО2 на спорные жилые помещения, обязать ответчика ФИО2 привести спорные помещения в первоначальное состояние.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление Росреестра), администрация муниципального образования «Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области», администрация муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области», Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вектор», Кировское областное государственное унитарное предприятие «БТИ», собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 К-оглы, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ее исковое требование не связано с предпринимательской деятельностью, которую она осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя.

По обстоятельствам дела истец пояснила следующее.

Жилой дом, в котором расположены принадлежащие ФИО1 помещения, является многоквартирным, товарищество собственников жилья в доме не создано. ФИО1 принадлежит комната № указанного дома, расположенная на его 1 этаже. К данному жилому помещению примыкали общий коридор и общая кухня. Супруг ФИО2 произвел перепланировку: отгородил кухню и замуровал в нее вход.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что спорные жилые помещения принадлежат ФИО2.

По утверждениям ФИО1, спорные жилые помещения перешли в собственность ФИО2 без согласия на то всех собственников иных жилых помещений дома, и данное обстоятельство нарушает ее права.

Ответчик ФИО2 и представитель ООО «Вектор» в судебные заседания не являлись, сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. Повестки, направленные судом по месту регистрации ФИО2 и месту нахождения указанного юридического лица, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения почтовых отправлений, то есть в связи с неявкой за ними получателей.

Изложенное в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает основания считать указанных лиц извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, извещенное судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В письменном отзыве на иск Управлением Росреестра высказаны доводы о том, что указанное учреждение не является субъектом спорных правоотношений сторон.

По существу спора представлена информация, согласно которой в Едином реестре прав на недвижимое имущество сведения о помещении, поименованном истцом под номером № отсутствуют, указано, что спорное помещение № в настоящее время является подсобным нежилым, принадлежит на праве собственности ФИО2, передано в аренду ООО «Вектор».

Ранее указанное помещение принадлежало на праве собственности муниципальному образованию «Подосиновский муниципальный район Кировской области» и передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Подосиновского района».

Записи о регистрации указанных прав были погашены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на помещение к ФИО2

Управлением Росреестра высказаны суждения о том, что истцу надлежит доказать тот факт, что нежилое помещение не может использоваться самостоятельно и является общим имуществом многоквартирного дома в том понятии, в каком это установлено положениями ст. 36 ЖК РФ.

КОГУП «БТИ», извещенное судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве на иск высказаны доводы о том, что действиями указанного учреждения права ФИО1 и иных собственников многоквартирного <адрес> нарушены не были, сообщено, что после перепланировки спорных жилых помещений в единое последнему был присвоен номер №, данное помещение является обособленным и изолированным.

Администрация муниципального образования «Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области», извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном отзыве на иск администрацией городского поселения разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Администрация муниципального образования «Подосиновский муниципальный район Кировской области», извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Собственники жилых помещений, расположенных в <адрес>, в судебные заседания не являлись, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом и своевременно, возражений относительно предмета спора суду не представили.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие, значимые для разрешения спора, обстоятельства.

Собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, являются истец ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 К-оглы, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

Две квартиры (№№ и № а также помещение парикмахерской, нежилое помещение № и нежилое помещение № принадлежат на праве собственности администрации Демьяновского городского поселения.

Право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № (предыдущий учетный №, №) зарегистрировано за ФИО2, передано в аренду ООО «Вектор» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров купли-продажи подсобных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подсобное помещение №, состоящее из двух подсобных помещений, и подсобное помещение №, расположенные в <адрес>, продано ФИО2, в качестве продавца указано МУП ЖКХ <адрес>, до заключения сделки помещения принадлежали на праве собственности муниципальному образованию «Подосиновский муниципальный район».

Право собственности на указанные помещения в установленном порядке зарегистрировано за ФИО2

Сведений о наличии в собственности ФИО2 помещения №, расположенном в том же доме, материалы дела не содержат, на что указано и в отзыве Управления Росреестра.

Положениями ст. 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из толкования приведенных выше норм, а так же «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли данные помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения, а именно - от возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности – положения статей 289 и 290 ГК РФ.

В силу разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении № 786-О от 28 апреля 2016 года, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам, а именно:

- нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование),

- крыши и ограждающие конструкции,

- находящееся в данном доме оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений).

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности - при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное положение закреплено в п. 3 вышеуказанных «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил, согласно которому, в состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,

- иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование,

- ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме.

При этом факт наличия в помещении каких-либо коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома. Существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Разъяснения относительно порядка защиты права собственника отдельного помещения в здании на общее имущество здания содержатся в пункте 9 вышеназванного постановления, согласно которому в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в Реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в Реестр ранее уже внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим общим имуществом, или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.

Доказательств того, что истец незаконно лишена возможностью владеть спорными помещениями, суду не представлено.

На факты незаконной перепланировки помещений дома истец не ссылалась. Представленная суду техническая документация не содержит отметок о наличии несогласованного переоборудования, перепланировки, реконструкции помещений, в том числе, нежилых, находящихся в указанном многоквартирном доме.

ФИО1 не просила суд вынести решение об истребовании спорных помещений из чужого владения, при этом утверждала, что это владение является незаконным.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает следующее.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома обусловлено их предназначением.

Разъясняя смысл ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд РФ в определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Правовой статус помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, должен определяться на дату регистрации.

Если по состоянию на указанное время помещения жилого многоквартирного дома были предназначены (учтены либо проинвентаризированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества всеми собственниками, то право общей долевой собственности на эти помещения не возникло.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что спорные помещения до их перехода в собственность ФИО2 были предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом многоквартирном доме. Однако данные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточные и достоверные доказательства использования спорного имущества (спорных помещений) для обслуживания более одного помещения в жилом доме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

Иных правовых оснований для удовлетворения исковых заявлений ФИО1 суд не усматривает.

Изложенное дает основания считать исковые требования необоснованными, вынести решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.