Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-654/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Д 2-654/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование требований истец указал, что с *** г. совместно с ним проживает его мать ФИО1, *** года рождения, за которой он осуществляет уход. ФИО1 оформила на ФИО4 нотариальную доверенность, согласно которой он имеет право представлять ее интересы во всех государственных учреждениях. Ранее ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В данной квартире ФИО1 проживала совместно со своим сыном ( братом истца ФИО4) ФИО5 *** ФИО5 умер. После смерти брата ФИО4 стало известно о том, что ФИО1 в *** г. оформила договор дарения принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: *** на ФИО5 Истец ФИО4 считает, что указанная сделка должна быть признана недействительной, поскольку его мать ФИО1, в силу имеющихся у нее заболеваний, на момент заключения сделки находилась в таком болезненном состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 никогда не высказывала намерения дарить свою квартиру. Кроме того, в *** г. врач невролог при осмотре ФИО1 поставил ей предварительный диагноз «вестибуло-атактические нарушения», что дает основания сомневаться в том, что на момент дарения квартиры ФИО1 могла осознавать свои действия и руководствоваться ими.

ФИО4, действующий в интересах ФИО1 просит суд признать на основании статьи 177 ГК РФ договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ***, от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО5 – недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** № государственной регистрации *** от ***); восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Обсудив данное ходатайство в предварительном судебном заседании суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности являлся достаточным основанием для отказа в иске

Из материалов дела следует, что с иском о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу *** заключенного *** между ФИО1 , *** года рождения (даритель) и ФИО6 , *** года рождения (Одаряемый) истец ФИО1 –сторона по сделки обратилась в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности предусмотренным п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом и ее представителями не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать с учетом факта пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина