Приговор № 1-87/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021

Дело № 1-87/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Троицкое Нанайского района 21 июня 2021 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Вишнякове П.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хмелевского Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника: адвоката Соловьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и он же, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления были совершены в с. Троицкое Нанайского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 14 часов, ФИО5, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на стеллаже сотовый телефон марки <данные изъяты>», ранее оставленный там Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, путём свободного доступа, взял с указанного места сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серого цвета, стоимостью 9 000 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, завладев указанным имуществом, с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО5 тайно похитил вышеуказанный телефон и чехол, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей, который является для той значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 с установленной в него СИМ картой, с подключенной услугой «Мобильный банк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, отправил смс-сообщение на абонентский номер «900» с текстом «Перевод №», тем самым осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1, неосведомленного о преступных действиях ФИО5, и таким образом, тайно похитил вышеуказанную сумму денег, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с данным обстоятельством, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные в период предварительного следствия.

Допрошенный 28 апреля 2021 года в качестве подозреваемого, ФИО5 показал, что 28 апреля 2021 года, около 13 часов 00 минут, он находился на рабочем месте в <данные изъяты>». К нему обратилась ФИО2, работающая продавцом в торговом павильоне <данные изъяты> и попросила подменить её с 13 до 14 часов. Он согласился. После ухода ФИО2 в торговый павильон зашла женщина - покупатель, которая попросила продать ей банку мёда. Та сама взяла банку с медом с продуктовой полки, которая расположена справа от входа в торговый павильон, подошла к кассе и расплатилась за товар банковской картой. Когда женщина ушла, он обратил внимание на то, что на полке, где расположен мёд, лежит телефон. Это был телефон марки <данные изъяты> серого цвета в чехле-книжке золотистого цвета. Он решил похитить данный телефон, оставить его себе, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Он взял телефон в руки, положил его в карман брюк, и вернулся за прилавок. Там, рассматривая телефон, он нажал кнопку, расположенную сбоку (кнопку разблокировки), увидел на экране смс-сообщение с номера 900 и остаточный баланс на карте около 23 000 рублей. Также он обратил внимание, что на телефоне отсутствует какая-либо блокировка и зайти в телефон не составляет никаких проблем. В этот момент у него возник умысел с помощью данного телефона похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к номеру телефона, чтобы в последующем потратить их на свои нужды. Он позвонил своему знакомому ФИО1, сказал тому, что ему (ФИО5) должны перевести деньги в сумме 8000 рублей, но так как его банковская карта заблокирована, попросил разрешения перевести деньги на карту ФИО1, а затем тот должен быть снять деньги и отдать ему (ФИО5). ФИО1 согласился. Он снова зашел в раздел СМС-сообщений, ввел текст «перевод №» и оправил данное сообщение на номер 900. Пришло сообщение с кодом подтверждения операции. Он набрал код и отправил его. После этого на телефон пришло сообщение о том, что перевод осуществлен. Затем он удалил из памяти телефона сообщение о переводе и выключил телефон. (л.д. 37-40)

Допрошенный 18 мая 2021 года в качестве обвиняемого, ФИО5 показал, что 28 апреля 2021 года он находился на рабочем месте в <данные изъяты>». Около 13 часов к нему обратилась ФИО2, работающая продавцом в торговом павильоне № <данные изъяты>» и попросила подменить её с 13 до 14 часов. Он согласился. После ухода ФИО2 в торговый павильон зашла женщина - покупатель. Та взяла банку с медом с продуктовой полки, расположенной справа от входа в торговый павильон, подошла к кассе, расплатилась за товар банковской картой и покинула магазин. После ухода покупателя он обратил внимание на то, что на полке, где расположен мёд, лежит телефон. Это был телефон марки <данные изъяты>» серого цвета в чехле-книжке золотистого цвета. Он решил похитить данный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Он взял телефон в руки, положил его в карман своих брюк. (л.д. 132-134)

Допрошенный 17 мая 2021 года дополнительно в качестве подозреваемого, и 18 мая 2021 года в качестве обвиняемого, ФИО5 также показал, что 28 апреля 2021 года, рассматривая телефон, оставленный покупателем-женщиной, он нажал кнопку, расположенную сбоку (кнопку разблокировки), увидел на экране смс-сообщение о покупке мёда с номера 900 и остаточный баланс на карте около 24 000 рублей. Также он обратил внимание, что на телефоне отсутствует какая-либо блокировка и зайти в телефон не составляет никаких проблем. В этот момент у него возник умысел с помощью данного телефона похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к номеру телефона, чтобы в последующем потратить их на свои нужды. Изначально он хотел перевести денежные средства в размере 23 700 рублей своему знакомому ФИО3, который часто звонил ему с разных номеров. Сначала он в смс-сообщении указал номер телефона №, с которого ФИО3 звонил ему последний раз, но оказалось, что к данному номеру не подключена услуга мобильный банк, и денежные средства перевести не получится. Затем, он указал в смс-сообщение номер телефона №, также хотел перевести денежные средства в сумме 23 700 рублей. Указанный номер принадлежит его знакомому ФИО1, но сразу пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что превышена сумма перевода, и допустимая сумма составляет 8 000 рублей. После получения данного сообщения он в сообщении на номер 900 указал номер телефона <***>, с которого ему также звонил ФИО3, и сумму перевода 8 000 рублей. Пришло смс-сообщение о подтверждении перевода получателю, обозначенному как ФИО4. Данный человек ему был не известен, и он отменил операцию. Он решил перевести 8 000 рублей ФИО1 но перед тем как перевести денежные средства, он ему позвонил и сообщил, что принадлежащая ему банковская карта в настоящее время заблокирована, а ему должны перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей. Он попросил воспользоваться банковской картой ФИО1, а именно что денежные средства в размере 8 000 рублей переведут ему на счёт, а ФИО1 в последующем указанные денежные средства снимет и отдаст ему. После чего перевёл ему денежные средства. После он попробовал снова перевести ещё 8 000 рублей, а затем 7 000 рублей, но данные операции были отклонены, так как был превышен лимит. После ФИО1 ему позвонил, что денежные средства в размере 8 000 рублей он снял с карты, и он может их забрать. В 14 часов 40 минут в павильон вернулась ФИО2, а он ушел из павильона. Через некоторое время ФИО2 позвонила ему и сообщила, что в павильон пришла покупатель, задавала вопросы, связанные с пропажей её телефона. Он сказал, что не видел телефон, так как решил оставить телефон себе (л.д. 115-117; 132-134)

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2, и ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой указанных лиц в зал судебного заседания.

Допрошенная 29 апреля 2021 года в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 показала, что у неё в собственности имеется сотовый телефон марки <данные изъяты> серого цвета, который ей подарила дочь на новый год в 2020 году. В телефоне было установлено две сим-карты: оператора «Билайн» с абонентским номером № и оператора «МТС», номер не помнит, материальную ценность данные сим-карты для неё не представляют. 28 апреля 2021 года, примерно в 13 часов она пришла в магазин «Красный квадрат», расположенный на пересечении <адрес>. Когда она находилась в павильоне на первом этаже, где продают сладости, она разговаривала по телефону. Кассиром был ранее незнакомый ей молодой парень, одетый во всё чёрное, на голове капюшон, поэтому лица она его не видела. Она спросила у него, где продавец, на что тот ответил, что она заболела и он сейчас за неё. Она попросила продать ей банку мёда. Она положила телефон на полку, расположенную справа от входа в павильон, где находился мёд, достала его и расплатилась за него банковской картой. Сумма вышла 337 рублей. Она взяла банку с мёдом и ушла на работу. Около 14 часов она поняла, что сотовый телефон отсутствует. Она вспомнила, что телефон держала в руках, когда находилась в павильоне № <данные изъяты>», перед тем, как расплатиться за банку мёда. Кроме павильона № она больше никуда не ходила. Около 15 часов она вернулась в павильон. На кассе находилась девушка. Она рассказала той, что оставила в этом магазине телефон и сейчас он недоступен. Также она спросила у неё про парня, который продал ей мёд. Девушка пояснила, что это был рабочий магазина. Девушка при ней позвонила этому парню и рассказала про ситуацию с телефоном. Тот ответил, что ему ничего не известно. В результате хищения сотового телефона, ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей. Из них 9 000 рублей это стоимость сотового телефона, 250 рублей - стоимость чехла-книжки. Телефон блокировки не имел, и так как к её банковской карте с номером №, открытой в ПАО «Сбербанк России», на которую ей зачисляется зарплата, был подключен мобильный банк, она решила снять все находящиеся там денежные средства, чтобы их не похитили. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту пришёл аванс в размере 5 000 рублей, кроме того на карте было 20 000 рублей, из которых, 1 250 рублей она заплатила за мобильную связь и 337 рублей заплатила за мёд. На карте осталось около 23 000 рублей. Она пошла в отделение банка, вставила свою карту в банкомат, проверила баланс карты и увидела, что там находится сумма в размере 15 720 рублей, то есть не хватало 8 000 рублей. Она сняла 10 000 рублей, затем 5 700 рублей, чтобы их не похитили, потом позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже из истории операций, которые она посмотрела через банкомат ПАО «Сбербанк России», стало известно, что денежные средства в размере 8 000 рублей были переведены на карту 4276 70** **** 2504, получатель ФИО1., номер телефона №. Сама она данную операцию не совершала, ФИО1 ей не известен. В результате хищения денежных средств с её банковского счёта, ей причинён значительный материальный ущерб на 8 000 рублей. Её заработная плата составляет в среднем 17 000 рублей, из которых она оплачивает кредит, коммунальные услуги, покупает продукты питания. Похищенные 8 000 рублей, сотовый телефон и чехол-книжка, ей возвращены. Материальный ущерб ей возмещён полностью. (л.д. 80-82);

Допрошенная 11 мая 2021 года в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она замещала продавца в павильоне № <данные изъяты>». В обеденное время ей нужно было отлучиться, поэтому в 13 часов она попросила ФИО5, который подрабатывал в <данные изъяты>» разнорабочим, остаться в павильоне № в качестве продавца, пока она не вернется. ФИО5 согласился. Около 14 часов 40 минут она вернулась в павильон, а ФИО5 ушел. После этого в торговый павильон № 3 пришла незнакомая ей женщина и рассказала, что около 13 часов 30 минут та приходила в этот павильон, чтобы купить мёд, и когда доставала банку с мёдом, оставила на полке свой сотовый телефон. Женщина поинтересовалась, не находили ли они её сотовый телефон. Она сразу позвонила ФИО5. Тот сказал, что сотового телефона он в павильоне не находил и ничего по этому поводу не знает. О том что сотовый телефон похитил ФИО5, ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 84-86)

Допрошенный 28 апреля 2021 года в качестве свидетеля ФИО1. показал, что в обеденное время, ему позвонил его одноклассник - ФИО5 и спросил у него, есть ли у него банковская карта и привязана ли она к номеру его телефона №. Он ответил утвердительно. После ФИО5 спросил, можно ли ему на карту перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей. Он спросил у ФИО5, где его карта, на что тот ему ответил, что она в настоящее время заблокирована. Он дал согласие на перевод денег на его карту. ФИО5 попросил снять переведенные деньги и передать ему, на что он ответил согласием. В 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-уведомление с номера «900» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей от Потерпевший №1 последние цифры карты 2504. Решив, что данная сумма поступила от ФИО5, он через кассу ООО «<адрес>» обналичил деньги, чтобы в последующем передать их ФИО5. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО5 похитил 8 000 рублей с чужого банковского счёта, переведя их ему. (л.д. 49-52)

Виновность ФИО5 по первому факту (хищение телефона) также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2021 года, в котором зафиксировано, что торговый павильон № <данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес>. В помещении павильона, вдоль стен имеется стеллажи с продуктами питания, в центре помещения торговый прилавок с кассовым аппаратом (л.д. 6-12);

- протоколом явки с повинной от 28 апреля 2021 года, в котором зафиксировано устное заявление ФИО5 о факте кражи сотового телефона марки «Хонор» (л.д. 24);

- протоколом выемки от 28 апреля 2021 года, в котором зафиксировано, что в служебном кабинете ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2021 года, в котором зафиксировано, что следователем, с применением фотофиксации, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>», изъятый у подозреваемого ФИО5 в ходе выемки от 28.04.2021 (л.д. 65-75)

- протоколом проверки показаний на месте от 14 мая 2021 года, в котором зафиксированы показания ФИО5 в качестве подозреваемого, которые во многих деталях совпадают с его первичными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого(л.д. 89-96)

Виновность ФИО5 по второму факту (хищение денег с банковского счета Потерпевший №1) также подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от 28 апреля 2021 года, в котором зафиксировано устное заявление ФИО5 о факте перевода денег в сумме 8000 рублей посредством телефонного аппарата марки <данные изъяты>» (л.д. 24);

- протоколом выемки от 28 апреля 2021 года, в котором зафиксировано, что в служебном кабинете ОМВД России по Нанайскому району ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>». (л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2021 года, в котором зафиксировано, что следователем, с применением фотофиксации, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>», изъятый у подозреваемого ФИО5 в ходе выемки от 28.04.2021, содержащий информацию о транзакциях (переводах денег) 28 апреля 2021 года, в том числе 8000 рублей, со счета на имя Потерпевший №1 на счет, прикрепленный в номеру абонента № (л.д. 65-75)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания ФИО5 в качестве подозреваемого, которые во многих деталях совпадают с его первичными показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 89-96);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты 2202 20ХХ ХХХХ 4488 на имя Потерпевший №1., содержащей сведения о номере банковского счета на имя потерпевшей и переводе 28 апреля 2021 года 8000 рублей на карту 4276****2504 на имя <адрес>.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5. По этим основаниям суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми и находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, которые суд признал достоверными и правдивыми, и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО5, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд находит, что действия подсудимого ФИО5 в первом случае, путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу оставленного без присмотра сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, носили характер тайного хищения чужого имущества, поскольку были совершены подсудимым ФИО5 с корыстной целью, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, и причинили ущерб собственнику имущества.

Действия подсудимого ФИО5 во втором случае, совершенные путем использования мобильного телефона Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой «мобильный банк», для перевода денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей Потерпевший №1 на карту иного лица, неосведомленного о преступном характере действий ФИО5, носили характер тайного хищения, поскольку были совершены из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, и были направлены на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в обоих случаях подтверждается установленными в судебном заседании фактами причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в первом случае в сумме 9250 рублей, во втором случае в сумме 8000 рублей, которые, учитывая материальное положение потерпевшей, её ежемесячный доход и траты, безусловно являются, для той значительными.

На основании изложенного, действия ФИО5 по первому факту суд квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 по второму факту суд квалифицировал поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, первое из которых относятся к категории средней тяжести, второе, к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 по обоим преступлениям, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, поведение ФИО5 во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что за совершенные преступления, ФИО5 возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, поскольку исправление подсудимого ФИО5, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества.

При этом суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку основное наказание ФИО5 в виде лишения свободы, назначается судом условно, в этом случае суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, совершенных ФИО5, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>», серого цвета, с чехлом, деньги в сумме 8000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшей в пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» по фактическому месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> серого цвета, с чехлом, деньги в сумме 8000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1 в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин