Решение № 12-72/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-72/2019

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

В составе Председательствующего судьи Васева Н.И.

Рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был привлечен мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на <данные изъяты>

В жалобе, датированной ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 просит уменьшить срок административного ареста, считая наказание чрезвычайно суровым.

Материалы административного дела вместе с жалобой поступили в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 надлежаще извещенный по телефонограмме в судебное заседание не прибыл, пояснив, что он отказывается от своей жалобы, так как наказание уже отбыл и в судебное заседание не прибудет

Исследовав материалы дела, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как согласно указанной статье, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с установленными доказательствами в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как указывает заявитель в жалобе, в материалах дела не содержится.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья правильно оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личности ФИО1, при наличии смягчающего отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, не имеется.

Наказание мировым судьей было назначено в пределах санкция статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в кассационном порядке в установленный законом срок.

Судья -