Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-2360/2017 М-2360/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело № 2-2345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО им. Н.Е. Токарликова, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

В обоснование иска ФИО2, ФИО1 указали, что после смерти их матери ФИО2, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из общей долевой собственности, земельной доли общей площадью 5,3 гектар на земельном участке сельскохозяйственного значения, кадастровый №. После смерти матери истцов ФИО2, наследство фактически принял ее супруг ФИО2, так как он остался проживать в принадлежащей им (родителям истцов) жилом доме. К нотариусу наследники не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/326 доли на земельный участок, кадастровый № (ныне 16:07:000000:2255), а также земельной доли общей площадью 5,3 гектар на земельном участке сельскохозяйственного значения, кадастровый №. Наследниками после смерти ФИО2 являются истцы ФИО2, ФИО1, которые фактически приняли наследство после смерти отца, так как взяли личные вещи, документы, фотографии. В этой связи после уточнения требований истцы просили суд установить факт принятия наследства ФИО2, открывшегося после смерти его супруги ФИО2; установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО2, что ФИО2 является сыном ФИО2; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 земельную долю, общей площадью 5,3 гектар, на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровый №; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, земельный участок в общей долевой собственности, долю в праве 1/313, на землях сельскохозяйственного назначения, кадастровый №; установить факт принятия наследства ФИО2 и ФИО1 после смерти отца ФИО2; признать за ФИО2 право собственности по праву наследования, открывшегося после смерти отца ФИО2, на земельную долю, 1/2 долю в праве общей площадью 5,3 гектар, на землях сельскохозяйственного значения, кадастровый №; на земельный участок в общей долевой собственности, долю в праве 1/626, на землях сельскохозяйственного значения, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности по праву наследования, открывшегося после смерти отца ФИО2, на земельную долю, 1/2 долю в праве общей площадью 5,3 гектар, на землях сельскохозяйственного значения, кадастровый №, на земельный участок в общей долевой собственности, долю в праве 1/626, на землях сельскохозяйственного значения, кадастровый №.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО им. Н.Е. Токарликова с требованиями истцов согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

С требованиями о защите своих прав истцы обратились к ответчикам - АО им. Н.Е. Токарликова, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ.

Требования истцов удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3.3. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N2137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственнаясобственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

При этом согласно Закону РТ от ДД.ММ.ГГГГ N2109-ЗРТ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Республики Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» и Закону РТ от ДД.ММ.ГГГГ N2108-ЗРТ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городских, сельских поселений в <адрес> и органами государственной власти Республики Татарстан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, данными полномочиями наделен Исполнительный комитет муниципального образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Следовательно, Палата земельных и имущественных отношений вправе только по распоряжению и от имени Исполнительного комитета осуществлять заключение договоров по распоряжению данным имуществом.

Также не может быть ответчиком по настоящему делу и АО им. Н.Е. Токарликова, так как указанное лицо на земельный участок, являющийся предметом спора, не претендует.

При этом истцы в ходе судебного заседания настаивали на рассмотрении дела к заявленными им ответчикам, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявляли.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N21626-О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2, ФИО1 к АО им. Н.Е. Токарликова, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежит.

При этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО1 к АО им. Н.Е. Токарликова, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района РТ об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова