Апелляционное определение № 33-1847/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Брайцева Л.В. №13-199/2025-33-1847/2025

УИД 53RS0012-01-2020-000272-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Есаковой С.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2025 года представление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 01 октября 2025 года по заявлению муниципального унитарного предприятия «Хвойнинский водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения Пестовского районного суда Новгородской области по делу №<...> от 08 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Пестовского районного суда Новгородской области от 08 июня 2020 года иск Новгородского межрайонного природоохранного прокурора об обязании совершить определенные действия удовлетворен, постановлено обязать муниципальное унитарное предприятие «Хвойнинский водоканал» (далее - МУП «Хвойнинский водоканал») в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в силу получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод из артезианских скважин: № <...> в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах».

23 сентября 2025 года МУП «Хвойнинский водоканал» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, указав в обоснование, что для исполнения решения суда и получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод требуются проекты санитарно-защитных зон, обязанность по разработке которых и получению санитарно-эпидемиологических заключений возложена решением Пестовского районного суда от <...> года на орган местного самоуправления - Администрацию Хвойнинского муниципального округа. В настоящее время указанное решение суда Администрацией Хвойнинского муниципального округа не исполнено, что препятствует исполнению заявителем возложенных на него обязанностей.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 01 октября 2025 года заявление МУП «Хвойнинский водоканал» удовлетворено, предоставлена МУП «Хвойнинский водоканал» отсрочка исполнения решения Пестовского районного суда Новгородской области по делу №<...> от 08 июня 2020 года на срок до 31 декабря 2026 года.

Не согласившись с указанным определением, Новгородский межрайонный природоохранный прокурор подал представление, в котором просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях на представление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора МУП «Хвойнинский водоканал», ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в полном объеме, просило определение Пестовского районного суда от 01 октября 2025 года оставить без изменения.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении от 18 апреля 2006 года №104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы отсрочка исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Пестовского районного суда Новгородской области от 08 июня 2020 года иск Новгородского межрайонного природоохранного прокурора об обязании совершить определенные действия удовлетворен, постановлено обязать муниципальное унитарное предприятие «Хвойнинский водоканал» (далее - МУП «Хвойнинский водоканал») в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в силу получить лицензию на пользование недрами для добычи подземных вод из артезианских скважин: <...> в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах».

Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2020 года.

<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области в отношении МУП «Хвойнинский водоканал» возбуждено исполнительное производство №<...>.

МУП «Хвойнинский водоканал» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 ноября 2022 года, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в полном объеме, поскольку для получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из артезианских скважин требуются проекты санитарно-защитных зон, обязанность по разработке которых и получение санитарно-эпидемиологических заключений возложена на Администрацию Хвойнинского муниципального округа. Вместе с тем, Администрацией Хвойнинского муниципального округа данные документы не получены.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 26 августа 2022 года в удовлетворении заявления МУП «Хвойнинский водоканал» о предоставлении отсрочки отказано.

11 марта 2024 года МУП «Хвойнинский водоканал» повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2024 года, также ссылаясь на невозможность исполнить решение суда в полном объеме, поскольку Администрацией Хвойнинского муниципального округа не получены соответствующие документы.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 20 марта 2024 года заявление МУП «Хвойнинский водоканал» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 года.

23 сентября 2025 года МУП «Хвойнинский водоканал» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства невозможности исполнения решения суда в полном объеме, что и ранее.

Рассматривая настоящее заявление МУП «Хвойнинский водоканал», суд первой инстанции счел доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в установленный срок заслуживающими внимания и пришел к выводу о том, что данные обстоятельства дают основание для удовлетворения заявления должника и предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда ошибочным, поскольку указанные должником обстоятельства не могут быть расценены как безусловно подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта. Доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт, в данном случае не представлены.

Суд первой инстанции не учел недоказанность исключительного характера обстоятельств, на которые ссылается МУП «Хвойнинский водоканал», порождающие основания для отсрочки исполнения решения суда, оставил без внимания длительность периода неисполнения судебного акта, а также то, что МУП «Хвойнинский водоканал» не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должником были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, а также подтверждающие невозможность исполнения решения суда в течение срока исполнения, указанного в самом судебном решении и в определении суда от 20 марта 2024 года о предоставлении отсрочки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В данном случае имеющиеся нарушения требований законодательства существенны, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа граждан.

Предоставление отсрочки в рассматриваемой ситуации отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы носили действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, МУП «Хвойнинский водоканал» в судебное заседание представлено не было, принимая во внимание значимость принятого судом решения, а также исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, заявление МУП «Хвойнинский водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 01 октября 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Хвойнинский водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения решения Пестовского районного суда Новгородской области по делу №<...> от 08 июня 2020 года – отказать.

Председательствующий: С.В. Есакова