Решение № 2-2618/2018 2-2618/2018~М-2296/2018 М-2296/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2618/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Волгоградский» к ФИО4, Гнездову СО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Волгоградский» обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что собственниками жилья многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, был определен способ управления этим домом - управление товариществом собственников жилья. Было создано товарищество собственников жилья ТСЖ «Волгоградский», что подтверждается протоколом решения собственников жилья от 31.08.2008 г. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя ФИО1, в квартире зарегистрированы ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 г. по 28.08.2018 г. по состоянию на 05.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 125647,63 руб., в том числе основной долг 90464,87 руб., пени 35182,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Матерью несовершеннолетней ФИО1 является ФИО4 Поскольку собственником квартиры является несовершеннолетняя ФИО1, то обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возлагается на ее мать ФИО4

ТСЖ «Волгоградский» просило суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2018 г. в размере 90464,87 руб., пени в размере 35182,76 руб., расходы по госпошлине в размере 3712,95 руб.

Представитель истца ТСЖ «Волгоградский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что она производила оплату коммунальных платежей за некоторые месяцы периода задолженности. Она не работает, поскольку ухаживает за <данные изъяты> ФИО1 У дочери ФИО1 есть отец ФИО6 Она просит суд снизить размер пеней, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая то обстоятельство, что ее семья живет на пенсию по <данные изъяты>. Счетчики на потребление коммунальных ресурсов в квартире не установлены.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО6, являющийся отцом несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления по адресу регистрации судебной повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами, однако заказное письмо, направленное в его адрес, было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего представитель истца не возражает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ)

В силу части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Так, из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее родителями являются - ФИО4 и ФИО6

В квартире зарегистрированы ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Волгоградский".

За период с 01.10.2014 г. по 28.02.2018 г. за квартирой образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по состоянию на 05.04.2018 г. 90464,87 руб., размер пеней составил 35182,76 руб.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ "Волгоградский" суду был представлен расчет задолженности за указанный период с учетом внесенных платежей в размере 83485,30 руб. по состоянию на 08.08.2018 г.

Поскольку собственником квартиры является несовершеннолетняя ФИО1, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сформировалась за период до достижения ей 14-тилетнего возраста, то ее родители несут обязанность по внесению за нее платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Одновременно с этим ФИО4 несет расходы по оплате коммунальных услуг за себя и свою дочь ФИО2

При таких обстоятельствах на ФИО6 и ФИО4 следует отнести по 1/2 доле платы: за содержание и текущий ремонт - по 8399,78 руб., за капитальный ремонт - по 70,26 руб., ВДГО- 588,37 руб., за отопление (плата за него не зависит от количества зарегистрированных лиц) - по 12781,73 руб., плата за электроэнергию на содержание общего имущества - по 16,15 руб., ТО индивидуального газового оборудования - 210,13 руб., то есть по 22066,42 руб.

На ФИО6 следует отнести задолженность по коммунальным услугам, плата за которые начисляется от количества зарегистрированных, в размере 1/6 части за дочь ФИО1: за ХВС и ХВС с повышающим коэффициентом, отведение сточных вод, вывоз ТКО - 6558,74 руб. На ФИО4 следует отнести 5/6 долей задолженности за данные услуги - 32793,71 руб.

Всего с ФИО6 в пользу ТСЖ "Волгоградский" следует взыскать 28625,16 руб. (34,3% от общего размера задолженности), с ФИО4 в пользу ТСЖ "Волгоградский" следует взыскать 54860,13 руб. (65,7% от общего размера задолженности).

На задолженность истцом начислены пени в размере 35182,76 руб. по состоянию на 05.04.2018 г. В пользу истца следует взыскать пени, начисленные на задолженность: с ФИО6 - 12067,68 руб., с ФИО4 - 23115,08 руб.

В судебном заседании 16.07.2018 г. ФИО4 заявила ходатайство о снижении размера подлежащих в нее взысканию пеней.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу статьи 333 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Так, обсуждая возможность снижения размера пеней, подлежащих взысканию с ФИО4, суд принимает во внимание ее тяжелые жизненные обстоятельства -она не работает, поскольку занята уходом за несовершеннолетней дочерью-инвалидом с рождения, на ее иждивении находится дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце которой в свидетельстве о рождении отсутствуют. Размер пеней, подлежащих взысканию с ФИО4, суд считает в данном конкретном случае несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем полагает возможным снизить их размер до 8000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1225,66 руб. с ФИО6 и в размере 2347,70 руб. с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Волгоградский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54860,13 руб., пени - 8000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2347,70 руб.

Взыскать с Гнездова СО в пользу ТСЖ «Волгоградский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28625,16 руб., пени - 12067,68 руб., расходы по уплате госпошлины -1225,66 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней и расходов по уплате госпошлины в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова