Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Белевский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 по договору социального найма была предоставлена квартира <адрес> на основании решения исполнительного комитета городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер № серии <данные изъяты>

На основании постановления администрации Белевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен обмен названной квартиры на <адрес>, в которой проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 – ответчики по настоящему иску.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 проживает в <адрес>, однако не имеет возможность получить ее в собственность (приватизировать), поскольку квартира находится в совместной собственности ответчиков, получивших ее в собственность в порядке приватизации до осуществления обмена жилыми помещениями.

ФИО1 обратилась с иском в суд о признании за нею права собственности на занимаемое помещение, поскольку ранее своего права на получение жилья в собственность бесплатно не реализовала.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, заявила ходатайство о рассмотрении иска без ее участия по состоянию здоровья.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район в судебном заседании не участвовал, заявлено ходатайство о рассмотрении иска без представителя ответчика, возражений по исквым требованиям не заявлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не заявили. От ответчиков ФИО7, ФИО6 поступили заявления о признании исковых требований ФИО1

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенным обменом жилой площади – <адрес> (л.д. 6-16). Спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.17, 20).

Таким образом судом установлено, что в результате произведенного обмена жилых помещений, его участники ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заступили в соответствующие правоотношения на место друг друга: прежние собственники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, получившие квартиру в собственность в порядке приватизации стали нанимателями <адрес>. а истец ФИО1 вселилась в <адрес>.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что объект жилищного фонда поменял собственника, а последующее оформление документа о праве собственности, в данном конкретном случае, служит лишь для подтверждения права, а не для его установления, так как устанавливает права и обязанности сторон именно обменный Ордер и фактические действия сторон по обмену жилыми помещениями. Поскольку истец ранее проживала в неприватизированной квартире, вселилась в спорную и постоянно там проживает, то на основании ФЗ N 1541-1 от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае приватизации квартиры по адресу: <адрес>, она имела бы право на передачу квартиры в собственность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, в силу требований закона, истец имеет бесспорное право получить в собственность жилое помещение. Каких-либо препятствий, установленных законом, для передачи в собственность спорной жилой площади для ФИО1 не установлено, а поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и за истцом признается право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>., право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято 06 декабря 2019 года.