Постановление № 1-55/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 (11901930019000079)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

19 сентября 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Сундуй-оол А.С., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Монгуш П.А.,

потерпевшей Д.,

подсудимой Ш.,

защитника – адвоката Болат-оол Т.В., удостоверение № и ордер № Н-019659,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на полписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. тайно похитила имущество Д. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Ш., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в маленьком доме, расположенном на территории <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из указанного маленького дома, с целью дальнейшей продажи и покупки на вырученные деньги спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитила из вышеназванного маленького дома машинку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, набор разноцветных ниток в количестве 15 штук стоимостью <данные изъяты>, машинку для удаления катышек марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, набор сервиса для мороженного в виде стеклянных бокалов в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты>, солнцезащитные очки стоимостью <данные изъяты>, лекарства, а именно кетанов стоимостью <данные изъяты>, витамин <данные изъяты> в одной упаковке стоимостью <данные изъяты>, витамин <данные изъяты> в одной упаковке стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> в одной пачке 3 гр. в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Д. После чего она скрылась с места совершения преступления при этом имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ш. причинила Д. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В суде потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Ш. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину свою признала и извинилась, ущерб ей возмещен полностью, претензий и жалоб к ней не имеет. Потерпевшей также представлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ш.

Подсудимая Ш. поддержала ходатайство потерпевшей Д., также просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Защитник Болат-оол Т.В. просила прекратить уголовное дело ввиду примирения сторон, указав, что ее подзащитная признала вину и раскаивается в содеянном, полностью загладила причиненный вред, извинилась, ее извинения потерпевшей приняты.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб возмещен, извинения подсудимой потерпевшей приняты.

Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась, участковым уполномоченным полиции ПП № 10 МО МВД РФ «Тандинский» и администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» Ш. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, в отношении нее жалоб не поступало.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Ш. загладила вред, причиненный потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимой, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела она полностью возместила причинённый ущерб, и извинилась перед потерпевшей, в связи с чем, между Ш. и Д. достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимой и ее защитника не поступило.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, в связи с ее имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство уголовного дела в отношении Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в отношении Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа