Решение № 12-328/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-328/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Административные правонарушения № ДД.ММ.ГГ <адрес> Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» и решение № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем командира взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы, поданной в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое». Исходя из требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является обязательным. Таким образом, нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, должностным лицом административного органа, не известившего надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы ФИО1, оставившим обжалуемое постановление без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку неизвещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является фундаментальным нарушением принципов процессуального права. При таких обстоятельствах, решение № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем командира взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое». При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем командира взвода отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое». Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья М.М. Милушов Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Милушов Михаил Михайлович (судья) (подробнее) |