Решение № 2-1654/2020 2-1654/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1654/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 октября 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Кнаус П.М.

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойке, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>

ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны, в том числе дом, в котором проживает истец. В период обслуживания, ФГБУ "ЦЖКУ" не исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с затоплением, которое произошло в результате промокания наружной стены, протекания кровли, затопления подвала, в квартире истца создан влажный микроклимат, произошло нарушение внутренней отделки помещения.

Истец вынужден был обратиться к специалистам ИП ФИО4 (экспертное бюро «Решение») для проведения исследования и определения ущерба, понесенного вследствие залива квартиры. По результатам исследования экспертами было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 154 126,80 руб. За изготовление отчета истец оплатил 10 000 рублей.

В адрес ответчика 19.06.2020 г. направлена претензия о возмещении ущерба, но никаких действий не последовало. Ненадлежащее исполнение Ответчиком условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, повлекло моральные и физические страдания Истца, т.е. причинило моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Истец на протяжении длительного времени вынужден дышать сыростью и плесенью. В данной квартире происходит невыносимая ситуация, при которой в квартире некомфортно находиться. Действиями Ответчика Истцу были нанесены физические и нравственные страдания, компенсацию за которое Истец оценивает в 35 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как на правоотношения сторон истца и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, осуществляющим управление многоквартирным домом, связанные с содержанием общего имущества распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», то взысканию также подлежит неустойка.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.3 ст. 31 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона. Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.07.2020 г. по день вынесения судебного решения.

В результате нарушения прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Истцом были понесены издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму материального ущерба в размере 154 126,80 руб., сумму расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.07.2020 г. по день вынесения судебного решения, судебные расходы в размере 31 000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО1 Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2 иск не признала, пояснила и указала в письменном отзыве, в пояснениях в судебном заседании, что ответчик приступил к обслуживанию дома с ноября 2017 года. Повреждения были нанесены в результате протекания кровли. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не является собственникам жилого фонда. Учреждение на основании договора от 26.09.2017 г. №3-УЖФ/ВВО-1 осуществляет только эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание жилого фонда. Дом, в котором проживает ФИО3, 1974 года постройки, на момент передачи имел степень износа 47%, капитальный ремонт дома (кровли в частности) ни разу не производился. Обязанность по проведению капитального ремонта на Учреждение вышеуказанным договором не возложена. В связи с не проведением собственником вышеуказанного жилищного фонда капитального ремонта произошел залив жилого помещения истца. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный затоплением квартиры ФИО3, должен нести собственник жилфонда- Минобороны РФ. Кроме того, при расчете стоимости восстановительного ремонта специалистом использованы территориальные единичные расценки и территориально-сметные нормативы, утвержденные приказом Минстроя РФ № 512/пр от 17.07.2015 г., однако данные расценки не подлежат применению согласно приказу Минстроя РФ № 1232/пр от 19.09.2017г. в акте осмотра жилого помещения указано, что залив квартиры произошел вследствие намокания наружной стены, течи кровли, затопления подвала, при этом, согласно технической документации, в МКД ФИО3 подвала нет, есть только приямок, коммуникации идут по подъезду. Также, жилое помещение было передано ФИО3 только в ноябре 2019 г., уже в неудовлетворительном состоянии, однако истец квартиру принял, согласился в ней проживать, полагала, что с целью недобросовестного поведения-обогащения за счет ответчика. Относительно требований о взыскании неустойки полагала, что не имеется предусмотренных законом о защите прав потребителей оснований для взыскания неустойки. Кроме того, взыскание штрафа в сумме 50% от взысканных сумм несоразмерно последствиям нарушения прав потребителя, противоречит принципу иммунитета бюджета. Требования о компенсации морального вреда ничем не обоснованы. Требования о взыскании расходов на услуги представителя носят неразумный характер.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании 16.09.2020 г. с требованиями не согласилась, пояснила, что смета составлена неправильно, она как профессиональный сметчик видит, что в расчете использовался повышенный коэффициент, все расчеты также необоснованно произведена в ТЕРах Хабаровского края.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства Обороны Российской Федерации ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ удовлетворение данного ходатайства), указала в письменном отзыве, что просит отказать в удовлетворении требований, т.к. согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств. Кроме того, полагала, что ответственность за причинение морального вреда возникает при наличии вины причинителя вреда, из иска не следует, какие нравственные или физические страдания претерпел истец.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор найма специализированного жилого помещения от 26.09.2019 г).

Согласно Договора управления №3-УЖФ-ВВО-1 от 26.09.2017г. ФГБУ «ЦЖКУ» МО, осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом в котором расположено помещение, занимаемое истцом.

Специалистами ИП ФИО4 по результатам исследования подготовлено заключение специалиста № СТЭ 057-2020, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес>, составляет 154 126,80 рублей.

Как пояснил в судебном заседании 16.09.2020 г. специалист ФИО7, он работает в экспертном бюро «Решение», образование среднее профессиональное по специальности «Строительство и эксплуатация задний и сооружений», дополнительное образование по программе переподготовки, имеет квалификацию строительного эксперта, страж работы 4 года. локальный сметный расчет составлял он, расценки обоснованно применялись в ТЕР, рассматривалась претензия частного лица, не бюджетной организации, объемы работ установлены в соответствии с осмотром помещения, проведенного специалистом Гасиленко, дефектовой ведомостью. ФЕРы ниже ТЕРов, если ориентироваться на них, заказчику-физлицу просто не хватит денег на ремонт, с учетом производства работ и закупки стройматериалов в конкретном субъекте.

Специалист ФИО8 в судебном заседании 16.09.2020 г. пояснил, что имеет среднее профессиональное образование по специальности «ПГС», а также дополнительное образование, согласно которому имеет квалификацию строительного эксперта, стаж экспертной работы с 2016 г. он лично осматривал квартиру ФИО3. Квартира в двухэтажном каменном здании, квартиру торцевая двухкомнатная, очень сильно заливает дождь с торца, промокает стена. Крыша протекает с другой стороны, больше всего повреждений из-за промокания стены. Торец намокает от дождя, в районе перекрытия начинает затекать вода, причина, возможно, в некачественной кладке. Он сделал вывод о причинах залива в т.ч. в связи затоплением подвала, т.к. когда он заходит в квартиру, что сразу принимает во внимание материал пола, повреждены полы или нет, какая обработка и отделка потолка, стен, окон. Если стены замокают снизу-это первый признак затопления подвала. Непосредственно подвал он не осматривал, он около дома видел приямок, соответственно, рядом должен быть вход в подвал. Половое покрытие он не вскрывал, свои выводы сделал в связи с тем, что на полу имеется линолеум, под ним доски, доски в некоторых местах прогибаются. На крышу он также непосредственно не выходил, осматривал помещение, основываясь на опыте. Повреждения в квартире были многократные, от одного дождя такие пятна бы не сформировались.

Стоимость услуг по оценке ущерба по договору на оказание услуг составила 10000 руб., что подтверждается актом, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 18.06.2020 г. о возмещении ущерба, ущерб не возмещен.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы (товара) в течение установленного срока службы или срока годности работы (товара). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

В соответствии с Приложением № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыш, а также герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов- включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно указанным Правилам в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,

обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д.1) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В настоящих Правилах понятие "уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов" используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641";

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обязанности несет и наниматель служебного жилого помещения.

С учетом изложенного, истец-наниматель жилого помещения- имеет право на возмещение ущерба, причиненного жилому помещению, предоставленному по договору найма служебного жилого помещения.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком в соответствии с договором управления многоквартирным домом, подпадают под действие Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, закрепленных в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность. доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом доказан факт причинения вреда его имуществу, вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по управлению МКД и содержанию общего имущества, в т.ч. кровли, несущих стен. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, оказывая гражданам, в том числе истцу, проживающим ДОС 3, услуги по надлежащему содержанию жилья, технической эксплуатации, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представило достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу ущерба, и свидетельствующих о надлежащей эксплуатации и техническом обслуживании кровли, стен здания. Нуждаемость дома в капитальном ремонте (как указано в акте приема-передачи МКД от ООО «ГУЖФ» к ФГБУ «ЦЖКУ») не нивелирует обязанностей ответчика по осуществлению своих обязанностей в рамках договора управления. Ответчик не был освобожден от выполнения требований по техническому обслуживанию общего имущества, в т.ч. крыши и устранению имевшихся протечек кровли, герметизации стыков торца здания, однако, необходимые работы своевременно выполнены не были.

При определении подлежащей возмещению суммы причиненного истцу ущерба, суд принимает за основу заключение специалистов 057-2020, поскольку специалисты ФИО7, ФИО8 имеют соответствующее образование и квалификацию, заключение составлено по результатам непосредственного осмотра жилого помещения истца, выводы, изложенные в указанном заключении согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и не опровергнуты стороной ответчика, в том числе путем назначения независимой судебной экспертизы, и полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта 154 126,80 руб. Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в ДОС 3 не имеется подвала, как следует из представленной документации, вместе с тем, данный факт сам по себе не подвергает сомнению вывода специалиста о причине затопления квартиры вследствие ненадлежащего содержания иного общего имущества (крыши, стен).

Доводы стороны ответчика в том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта специалистом использованы территориальные единичные расценки и территориально-сметные нормативы, утвержденные приказом Минстроя РФ № 512/пр от 17.07.2015 г., однако данные расценки не подлежат применению согласно приказу Минстроя РФ № 1232/пр от 19.09.2017г., судом отвергаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Согласно локальному сметному расчету, специалистом действительно использованы территориальные единичные расценки и территориально-сметные нормативы, утвержденные приказом Минстроя РФ № 512/пр от 17.07.2015 г., вместе с тем, ссылка ответчика на то, что данные расценки отменены приказом Минстроя РФ № 1232/пр от 19.09.2017г., не соответствуют действительности. Приказом Минстроя РФ № 1232/пр от 19.09.2017г. действительно отменен ряд территориальных единичных расценок и территориальных сметных нормативов, в т.ч. на ремонтно-строительные работы, однако в их число не входит ни один из нормативов/ТЕРов, указанных в 23 позициях уточненной сметы. Позиция стороны ответчика о том, что сметный расчет должен производиться не в ТЕРах, в а ФЕРах, т.к. расходы на ремонт истец еще не понес, взыскание будет производиться напрямую с ответчика, т.е. в федерального бюджета, судом оценивается как надуманная, т.к. территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство на территории соответствующего субъекта (например, Хабаровского края), независимо от ведомственной подчиненности и источников финансирования исполнителя работ. Кроме того, согласно п.30 Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г., сметная документация составляется с применением утвержденных сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов тогда, когда строительство финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, т.е. когда бюджетные организации выступают заказчиком, а данном случае смета заказывалась физлицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы, понесенные на оплату услуг оценщика, в размере 10000 руб.

18.06.2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. Требования потребителя не были удовлетворены, что и послужило причиной обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями статей 1100, 1101 ГК РФ, п. 45 ППВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости определить денежную компенсацию морального вреда ФИО3 в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года: пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию: сумма материального ущерба 154 126,80 руб., расходы по оплате экспертизы оценки ущерба – 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 87063,4 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от 18.06.2020 года с представителем ФИО1, заказчик ФИО3 оплатил 31 000 руб., что подтверждается договором, перечнем услуг и распиской представителя в получении денежных средств от заказчика.

С учетом сложности дела (является типовым) и объема выполненной работы (подготовка иска, консультирование, участие в подготовке и судебном заседании), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца, предъявленные в рассматриваемом иске, не являются требованиями об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойке, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в пользу ФИО3 сумму материального ущерба –154 126,8 рублей, расходы по оплате экспертизы оценки ущерба – 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 87063,4 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 г.