Решение № 12-30/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года <...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна при секретаре Шейкиной Е.О. с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 о назначении административного наказания от 14 мая 2018 года, которым член единой комиссии администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2018 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 член единой комиссии администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 462 рубля.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его необоснованным, принесла жалобу, в которой просит отменить постановление №08-07-81 от 14.05.2018 года, в обоснование указав, что в соответствии со ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Однако заявка участника ООО «Свет и Музыка Н» была отклонена по основанию, предусмотренному п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года №44-ФЗ, т. е. по основанию, которое предусмотрено действующим законодательством. ФИО1 считает, что ее действия, совершенные в ходе принятия решения, не попадают под объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявка заявителя ООО «Свет и Музыка Н» признана несоответствующей положениям аукционной документации ввиду отсутствия документа, предусмотренного п.7 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе, согласно которому в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе, копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона – юридического лица действий по участию в таких аукционах. Заявителем не представлен документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа общества – директора. Срок действия полномочий директора установлен Уставом ООО на три года, следовательно, полномочия директора ООО «Свет и Музыка Н» истекают 31.03.2017 года. Датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 25.08.2017 года, таким образом, на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, полномочия директора ООО «Свет и Музыка Н» истекли. Документа, подтверждающего продление полномочий директора после 31.03.2017 года, в составе заявки не представлено. Кроме того, ФИО1, как должностное лицо, не могла предвидеть возможность наступления каких-либо вредных последствий. ФИО1 считает, что в результате совершения ею вышеуказанных действий, вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, допущенное нарушение законодательства носит формальный характер, электронный аукцион был признан несостоявшимся. Считает, что объявление устного замечания в данном случае может являться достаточным негативным последствием за совершенное правонарушение. Кроме того, в нарушение ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен 28.04.2018 года, а нарушение выявлено 14.09.2017 года. Обжалуемое постановление ФИО1 было получено 26.05.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что считает себя невиновной в совершении административного правонарушения, жалобу составляя защитник. Документа, подтверждающего полномочия директора не было, так как срок полномочий истек, а документ о продлении полномочий предоставлен не был. По результатам рассмотрения представления антимонопольного органа, ими были внесены исправления в протокол, представление исполнено и о его рассмотрении сообщено в антимонопольный орган.

Защитник Конева О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, с учетом мнения ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие защитника.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Жалоба ФИО1 подана в срок в соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из постановления №08-07-81 о назначении административного наказания от 14.05.2018 года и протокола №08-07-81 об административном правонарушении от 28.04.2018 года следует, что 14.09.2017 года в Новосибирское УФАС России по контролю в сфере закупок поступила жалоба ООО «Свет и Музыка Н» на действия аукционной комиссии администрации Карасукского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на поставку театральных кресел в зрительный зал Дома культуры железнодорожников в <...>. По результатам рассмотрения жалобы к ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях член единой комиссии администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО1 привлечена за то, что в протоколе подведения итогов проведения электронного аукциона №0151300007617000253 на поставку театральных кресел в зрительный зал Дома культуры железнодорожников в г. ФИО3, ул. Тургенева, 1, в нарушение ч.8 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ отсутствует надлежащее обоснование принятого решения в части признания заявки №3 ООО «Свет и Музыка Н» не соответствующей требованиям аукционной документации. Заявка №3 признана в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ не соответствующей требованиям документации в связи с отсутствием в заявке документа, подтверждающего полномочия директора. Тогда как данное обоснование не соответствует действительности, так как копия такого документа предоставлена. Так как срок действия документа, копия которого представлена, истек, в качестве обоснования признания заявки не соответствующей должно быть указано о несоответствии представленного документа требованиям документации. Таким образом, в протоколе отсутствует надлежащее указание на положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ (ред. от 29.06.2018 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ (ред. от 29.06.2018 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.Согласно ч.8 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ (ред. от 29.06.2018 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию об идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно п.п.4 и 5 ч.2 ст.61 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ (ред. от 29.06.2018 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье - руководитель). В случае если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

Согласно п.7 ч.2 ст.62 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ (ред. от 29.06.2018 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Указанные в постановлении №08-07-81 от 14.05.2018 года обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а именно: заявкой участника ООО «Свет и Музыка Н»; копиями предписания №08-02-352, решения №08-01-399, протокола подведения итогов электронного аукциона №185, служебной записки; протоколом об административном правонарушении №08-07-81.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, которые свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, учитывая характер совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что административное наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере, является соразмерным совершенному административному правонарушению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, то есть для освобождения виновного лица от административной ответственности путем применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает, поскольку состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, а также прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 №08-07-81 о назначении административного наказания от 14 мая 2018 года, которым член единой комиссии администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись