Решение № 2А-837/2017 2А-837/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-837/2017

Дело № 2а-837/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Тимкович А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий и возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 по обращению взыскания 56473,33 рублей по сводному исполнительному производству №16497/16/69040-СД на доходы истца, в частности на заработную плату, получаемую от работодателя, а также Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 26.01.2017 года противоречащими Конституции РФ и незаконными;

Возвратить ФИО1 денежные средства, перечисленные работодателем ЗАО НИИ ЦПС в соответствии с оспариваемым постановлением на счет Центрального РОСП г.Твери.

В обоснование требований в иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, однако деятельности не вел, сняться с регистрации в качестве ИП в 2012 году не смог, поскольку для этого требовалось погашение задолженности перед Пенсионным фондом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был снят с учета в качестве ИП. Истец полагает незаконными действия судебного пристава по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 как физического лица, при взыскании задолженности ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области, УФК по Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 30. ч.1 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №7522/14/40/69 на основании исполнительного документа – Постановления №90009487 от 05.05.2014, выданного УФК по Тверской области (ГУ-Отделение ПФР по Тверской области) в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по Тверской области (ГУ-Отделение ПФР по Тверской области), предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 38150,06 рублей;

01.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №16942/16/69040-ИП на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции – ГУ-УПФР в Твери и Калининском районе Тверской области, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - ГУ-УПФР в Твери и Калининском районе Тверской области, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 22603,74 руб.;

20.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №1054/17/69040-ИП на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции – ГУ-УПФР в Твери и Калининском районе Тверской области, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя –УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области), предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 22596,04 руб.

На основании постановлений от 10.01.2017 года и 13.03.2017 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №16497/16/69040-СД.

В приведенных постановлениях содержатся все необходимые сведения, идентифицирующие должника по исполнительному производству: номер и дата возбуждения исполнительного производства, номер и дата исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, полные имя, фамилия и отчество должника, дата его рождения, место жительства.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае, судом не установлено оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, должником в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению в соответствии с требованиями ст.5,64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО2 26.01.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 20% от дохода.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Приведенной нормой не предусмотрено такого основания прекращения исполнительного производства как прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст.419 НК РФ, а также ст.5 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Уплата страховых взносов индивидуальными предпринимателями производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из положений, предусмотренных статьями 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Аналогичные разъяснения приведены в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица по уплате страховых взносов при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Нарушения норм действующего законодательства при вынесении и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области постановления об обращении взыскания на заработную плату от 26.01.2017 года судом не установлено. Действия старшего судебного пристава, выразившиеся в издании оспариваемого постановления, соответствуют требованиям статей 64, 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов истца не нарушают.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается неправомерных действий при вынесении оспариваемого постановления, которые каким-либо образом нарушали права истца, как должника по исполнительному производству.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска, в том числе и по требованиям о возврате денежных средств, перечисленных работодателем должника в соответствии с оспариваемым постановлением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий и возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина