Решение № 2-1118/2020 2-1118/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1118/2020

Дело № 2-1118/2020

УИД: 42RS0008-01-2020-001619-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

06 октября 2020 года

гражданское дело № 2-1118/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования с учетом уточнений (л.д.48,83) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении ответчику по договору займа, сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Займ ответчику предоставлен в сумме 48 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является: индивидуальный жилой дом общей площадью <адрес>, принадлежащий по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный срок и по настоящее время ответчик в полном размере денежные средства по договору займа не возвратил, от добровольного возврата уклоняется.

В соответствии с п. 2.2., 2.3, договора займа, за нарушение сроков возврата займа займодавец вправе потребовать оплату неустойки исходя из расчета <данные изъяты>% в день.

В соответствии с п. 1.1 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором займа срок истец - залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <адрес>, принадлежащий по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату займа. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному займу.

Считает целесообразным взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от основного долга, а не исходя из расчета <данные изъяты>% в день, как указано в п. 2.3 договора займа. Истец осознает, что указанный в иске размер договорной неустойки намного ниже суммы расчета данной неустойки, а именно размер договорной неустойки в соответствии с ее расчетом составляет 526080,00 рублей. Размер сниженной истцом суммы неустойки указанный в просительной части иска составляет 96000,00 рублей. И в качестве акта доброй воли, с целью соблюдения разумных сроков судебного процесса, надеясь на добрую волю проявленную ответчиком, истец идет на этот шаг с целью вынесения решения суда, но не исключает возможность заключить в рамках данного судебного процесса мировое соглашение с ответчиком.

Так как Западно-Сибирский экономический Арбитражный Территориальный суд (постоянно действующий третейский суд-арбитраж) на момент подачи искового заявления прекратил свою деятельность по администрированию арбитража, занимается исключительно хранением дел, рассмотренных до ДД.ММ.ГГГГ просит считать п. 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку спор по данному договору между истцом и ответчиком не может быть разрешен в Западно - Сибирском экономическом Арбитражном Территориальном суде (постоянно действующем третейском суде-арбитража).

На основании изложенного, просит суд считать п. 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 48 000 рублей, неустойки в размере 96 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пользование займом с момента вынесения решения и до момента исполнения обязательств в полном объеме, из расчета <данные изъяты>% от суммы долга. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью <адрес>, принадлежащий на праве собственности, на основании договора купли - продажи жилого дома, зарегистрированного Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки жилого дома в размере 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности серии 42 АА 2797973 от 08.10.2019 г., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что сам разговаривал с ответчиком, договорились, что она вернет 100000,00 рублей, ответчик пообещала вернуть средства, но потом сказала, что никому ничего не должна. Была предпринята попытка продать предмет залога, об этом свидетельствует выписка из Росреестра. Переход права не состоялся, так как наложено ограничение.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.85).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.86).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 48000,00 рублей, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7)

Как установлено п.1.2. договора, ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 8000,00 рублей в счет возврата займа.

Согласно п. 1.3. договора займа, сумма займа выдается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора, имеющего силу расписки и подтверждающего объективный факт передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п.1.4. договора займа, обязательства заемщика перед займодавцем по настоящему договору обеспечиваются заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договора залога следующего недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, <адрес>

Как следует из п. 1.6. договора займа, залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств перед залогодержателем в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту фактического исполнения, в части возврата основной суммы долга, пени, возмещение расходов на взыскание и реализацию предмета залога.

Согласно п. 2.3. договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в полном объеме сумму займа к сроку обусловленным договором, заемщик обязан выплачивать займодавцу пени из расчета <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента окончания срока возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Указанный договор собственноручно подписан ФИО3, что в судебном заседании не оспаривалось.

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ указанный договор является доказательством получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 48000,00 рублей и заключения между ними договора займа денежных средств, которым стороны предусмотрели все существенные условия возникших обязательств. Подпись ФИО3, поставленная в договоре займа, свидетельствует о том, что она выразила свое согласие на заключение договора займа на условиях, предусмотренных данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества, который заключен в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Предметом ипотеки по договору является индивидуальный жилой дом, <адрес>, принадлежащей на праве собственности залогодателю (л.д.8-9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО3 условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет своевременного возврата суммы займа не вносились, задолженность не погашается, что следует из расчета задолженности по договору займа (л.д.14), что ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО3 условий договора займа, в части своевременного возврата суммы займа, то требование истца о полном погашении суммы займа и начисленной неустойки за нарушение условий договора займа, являются обоснованными

Истец представил расчет задолженности по договору займа (л.д. 14), согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет 48 000,00 рублей, неустойка, с учетом снижения её размера истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 000,00 рублей. Представленный расчет проверен судом, является математически правильным, ответчиком контррасчет, возражения не представлены.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Поскольку ответчиками не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что просроченная задолженность по основному долгу 48 000,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, условия договора, где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, с условиями договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен при заключении договора займа. Договор займа не оспорен сторонами, в том числе, и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ходатайств от ответчика об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является математически правильным и соответствующим закону и условиям договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 48 000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000,00 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2.3. пени (неустойка) начисляются с момента окончания срока возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ., по день фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д.6 оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца также в части взыскания с ответчика неустойки за пользование займом из расчета <данные изъяты> % начисляемого на сумму займа в размере 46000, 00 рублей и процентов в размере 96000,00 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца относительно признания п.5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно 5.1. договора займа, все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Западно - Сибирском экономическом Арбитражном Территориальном суде при АНО «Международная Академия Медицина» (постоянно действующий третейский суд - арбитраж).

В соответствии с п. 13 ст. 52 ФЗ Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации Западно-Сибирский экономический Арбитражный Территориальный суд (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Западно-Сибирский экономический Арбитражный Территориальный суд (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) не рассматривает споры и не осуществляет деятельность по администрированию арбитража, занимаясь исключительно хранением дел, рассмотренных до указанной даты, что также подтверждается ответом Западно-Сибирского экономического Арбитражного Территориального суда (постоянно действующий третейский суд - арбитраж) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Анализируя вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца, и признает недействительным п.5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1, 2 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.51 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Заключая договор жилищного займа, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по договору займа, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены.

Заключая договор займа, обеспеченный ипотекой индивидуальным жилым домом, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по договору займа, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником предмета ипотеки – индивидуального жилого дома общей площадью <адрес> зарегистрированного в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д.10-12, 30-32).

В соответствии с п.2.2. договора залога недвижимого имущества, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700000,00 рублей.

Как следует из отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 420 000,00 рублей (л.д.50-76).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по договору жилищного займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов отчета оценщика, в материалы дела суду не представлено.

Представленный отчет оценщика не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

Руководствуясь указанными нормами Закона и установив, что предмет залога принадлежит ответчику ФИО3, что ответчик допустила систематическое нарушение обязательств по договору займа, ежемесячные платежи в счет своевременного возврата суммы займа не вносила, задолженность в настоящее время не погашена, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, с учетом того, что отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость предмета залога в размере 420000,00 рублей, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости, установленной на основании представленного отчета, что составляет 336 000,00 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО3 сделано добровольно, она понимает его содержание, значение и последствия признания заявленных исковых требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.85).

Таким образом разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.14), суд принимает признание иска ответчиком (л.д.85), считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержек относятся, в том числе другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в рамках настоящего дела понесены расходы на составление отчета № в сумме 3000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.46-47).

Суд признает данные издержки необходимыми расходами по делу, которые понесены истцом в целях реализации своего права на судебную защиту, в связи, с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000,00 рублей.

Вместе с тем, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080,00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Признать п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 144 000,00 рублей, в том числе задолженность:

- сумма основного долга - 48 000 рублей,

- проценты (неустойка) за нарушение сроков погашения основного долга в размере 96 000,00 рублей,

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неустойку по договору займа из расчета <данные изъяты> % начисляемого на сумму займа и процентов в размере 144 000, 00 рублей за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения суда до момента фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080,00 рублей, расходы по оплате оценки жилого дома в размере 3000,00 рублей.

Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, <адрес>, принадлежащий на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО3, зарегистрированного в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ

Реализовать указанную квартиру путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 336 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления 13 октября 2020 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>