Приговор № 1-31/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А. единолично, при секретаре Шанаровой С.Э.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нукутского района Хилтунова М.Г., защитника – адвоката Харисова В.М., представившего служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, потерпевшего А.,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома А., проживающего по адресу: <адрес>, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение чужим имуществом – автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыл водительскую дверь легкового автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный № регион, красного цвета, 2007 года выпуска, принадлежащего А., тем самым незаконно проник в салон автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 воспользовавшись оставленным А. в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, после чего выехал на нем в сторону <адрес>, следуя по трассе «Залари-Жигалово», распорядившись таким образом автомобилем по своему усмотрению, до момента остановки автомобиля, в связи с окончанием ГСМ в бензиновом баке.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Хилтунов М.Г., потерпевший А., защитник Харисов В.М. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом отсутствия у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, а также личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеет место, отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя и защитника, потерпевшего, наказание ФИО1 возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, шланг и пустую бутылку из под пива – уничтожить, путем сожжения, крышку от бензинового бака вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Пихаева