Определение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-1073/2017 М-1073/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело № 2-1499/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 29 мая 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № – ФИО2 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» об обязании перевести денежные средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» об обязании перевести денежные средства, взыскании неустойки, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № – по доверенности ФИО2 заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 возражал против направления гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Представители ответчиков Поволжский банк ПАО «Сбербанк России», отделение № Сбербанк России» в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В связи с тем, что спорные отношения регулируются ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (что не оспаривается истцом, исходя из текста искового заявления), следовательно, ФЗ «О защите прав потребителей» не применим.

Не применение ФЗ «О защите прав потребителей» в отношениях по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, подтверждается множественной судебной практикой.

Общее правило территориальной подсудности связано с местом жительства ответчика-гражданина или местом нахождения ответчика-организации (его филиала).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше требования закона, суд находит необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Волгограда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Поволжский банк ПАО «Сбербанк России» об обязании перевести денежные средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г. Волгограда по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней.

Судья Т.В. Макарова