Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-830/2019

К делу 2-830/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край 20 мая 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Альфастрахование» в его пользу 67 263 руб. страхового возмещения; неустойку в размере 55 155 руб.; 10 000 руб. расходов на оплату услуг юриста; 6 500 руб. расходов на оплату независимой экспертизы; штраф в размере 50% от суммы ущерба присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере 5000 руб.; 2100 руб. на оплату услуг нотариуса.

Свое заявление мотивирует тем, что ФИО1, согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. обратился в АО «Альфастрахование» за получением страхового возмещения по ДТП, случившегося 06.11.2018г. в 09 часов 15 минут по адресу: г. Краснодар, перекресток улиц Чапаева-Октябрьская, между ним при управлении автомобилем марки Тойота Королла, регистрационный знак № и водителем Н.М.М., управлявший автомобилем марки Фольксваген Джетта, регистрационный знак №. ДТП произошло в результате действий водителя Н.М.М.

Полный пакет документов истец ФИО1 передал ответчику АО «Альфастрахование» 14.11.2018г. В последующем представитель страховщика осуществил осмотр автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак №.

07.12.2018г. от ответчика АО «Альфастрахование» поступил телефонный звонок, в котором истцу ФИО1 было сообщено, что поврежденное транспортное средство необходимо доставить на СТОА «ГАРАЖ» по адресу <адрес> для последующего ремонта. При этом хочу подчеркнуть, что официального направления на ремонт истцу выдано не было. Тем не менее, автомобиль был доставлен на указанный адрес, в ходе осмотра работниками СТОА «ГАРАЖ» был составлен дополнительный акт дефектовки, после чего в соответствии с актом приема-передачи автомобиль был истцу возвращен 13.12.2018г. в 12 часов с пояснениями работника СТОА «ГАРАЖ» о том, что страховая компания не перечисляет денежных средств за ремонт предыдущих автомобилей и за предлагаемые страховщиком денежные средства они ремонтировать автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак <***> не будут. Письменный отказ от проведения ремонта сотрудники СТОА «ГАРАЖ» выдавать отказались.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, надлежащим исполнением ответчиком АО «Альфастрахование» обязательств является выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт не позднее 04.12.2018г. (по истечению 20 календарных дней с момента получения ответчиком документов) чего им не сделано. По сегодняшний день страховое возмещение ответчиком АО «Альфастрахование» не выплачено, направления на ремонт не передано, ремонт автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак № не производится.

В связи с вышеизложенным в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) для расчета причиненного ущерба в результате ДТП мной 30.11.2018г. было организовано проведение автотехнической экспертизы ООО «Автоспас-Юг». Согласно заключению эксперта №3030.1118 от 30.11.2018г. об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства Тойота Королла, регистрационный знак <***> возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 67263руб.

17.12.2018г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика мотивированную жалобу с приложенным заключением эксперта, в которой просил в добровольном порядке произвести перечисление денежных средств, а именно перечислить страховое возмещение в размере 67263руб., выплатить стоимость проведенной автотехнической экспертизы в размере 6500руб., выплатить неустойку в соответствии с действующим законодательством за период с 04.12.2018г. по дату перечисления страхового возмещения в полном объеме. Но какой-либо реакции от ответчика АО «Альфастрахование» не последовало.

06.02.2019 истец ФИО1 направил в адрес руководителя СТОА «ГАРАЖ» заявление с просьбой в письменной форме разъяснить в связи, с чем не был произведен восстановительный ремонт автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак № по направлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». В связи с тем, что на официальном сайте АО «Альфастрахование» (электронный адрес: https://www.alfastrah.ru/ individuals/auto/osago/stoa/) в перечне СТО города Анапа числится лишь одна организация ИП ФИО2 (адрес: <...> д.) для проверки соответствия СТОА «ГАРАЖ» требованиям к организации восстановительного ремонта в соответствии с П.15Д5.1,15.2 ФЗ «Об ОСАГО» истец ФИО1 попросил предоставить для ознакомления договор на организацию ремонта между СТО «ГАРАЖ» и АО «Альфастрахование». Данное письмо ИП ФИО3 получил 14.03.2019г., но обращение истца ФИО1 было полностью проигнорировано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред истец оценивает в 1000 руб.

Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истице пришлось воспользоваться услугами юриста, так же истец произвел дополнительные затраты на услуги нотариуса, услуги независимого эксперта, услуги почты.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64 877 руб.; неустойку в размере 30 000 руб.; расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 руб.; штраф в размере 32438,50 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.; за отправку телеграммы в размере 407 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 06.11.2018г. в 09 часов 15 минут по адресу: г. Краснодар, перекресток улиц Чапаева-Октябрьская, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, регистрационный знак №, принадлежащий истцу и автомобилем Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, под управлением Н.М.М. ДТП произошло в результате действий водителя Н.М.М.

ФИО1 передал ответчику АО «Альфастрахование» 14.11.2018г. пакет документов по факту ДТП. Представитель страховщика осуществил осмотр автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак № и рекомендовано поврежденное транспортное средство доставить на СТОА «ГАРАЖ» по адресу <адрес> для последующего ремонта.

В ходе осмотра автомобиля работниками СТОА «ГАРАЖ» был составлен дополнительный акт дефектовки, после чего в соответствии с актом приема-передачи автомобиль был истцу возвращен 13.12.2018г., так как страховая компания не перечисляет денежных средств за ремонт автомобилей. Письменный отказ от проведения ремонта сотрудники СТОА «ГАРАЖ» выдавать отказались.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) для расчета причиненного ущерба в результате ДТП истцом 30.11.2018г. было организовано проведение автотехнической экспертизы ООО «Автоспас-Юг». Согласно заключению эксперта №3030.1118 от 30.11.2018г. об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства Тойота Королла, регистрационный знак № возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 67 263 руб.

17.12.2018г. истец направил в адрес ответчика мотивированную жалобу с приложенным заключением эксперта и предложил в добровольном порядке произвести перечисление денежных средств, а именно перечислить страховое возмещение в размере 67 263 руб., выплатить стоимость проведенной автотехнической экспертизы в размере 6 500 руб., выплатить неустойку в соответствии с действующим законодательством за период с 04.12.2018г. по дату перечисления страхового возмещения в полном объеме.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 01437/12-2/13.4 от 19.04.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOYA COROLLA FIELDER, гос. номер №, 2003 года выпуска, поврежденного 06.11.2018 г. на дату ДТП, определенная судебным экспертом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 14.11.2014 г. и баз РСА, а также в соответствии с требованиями с ч. 6 ст. 12.1 ФЗ-40 от 25.04.2002 составляет: без учета износа 92 055 (девяносто две тысячи пятьдесят пять) рублей; с учетом износа 64 877 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 2.1, 2.2, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской и ответственности владельцев транспортных средств", размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данного обязательства в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Соответственно размер неустойки составляет за период с 05.12.2018г. по 07.03.2019 г. (67263x0.01) х 82 дня = 55155 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред истец оценивает в 1000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что размер неустойки и штрафа подлежит снижению в размере 10 000 рублей соответственно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64 877 руб.; неустойку в размере 10 000 руб.; расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 500 руб.; штраф в размере 10 000 руб.; моральный вред в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб.; за отправку телеграммы в размере 407 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование в доход государства государственную пошлину в размере 3 337 руб. 68 коп.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение судебно-оценочной экспертизы в сумме 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий П.М. Ковальчук