Решение № 2А-516/2017 2А-516/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-516/2017

Административное дело № 2а-516/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России по Республике Хакасия, Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда России в г. Абакане об отмене решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ширинский районный суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее по тексту ГУ – ОПФ РФ по РХ) об отмене требования от 29 февраля 2016 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам на сумму 133107 руб. 86 коп. и взыскании с Пенсионного Фонда уплаченные истицей денежные средства в сумме 39000 руб. в счет недоимки по страховым взносам, пени и штрафам. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 апреля 2016 г. ФИО1 было направлено требование от 29 февраля 2016 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам, а также вынесено постановление для произведения удержания по требованию. ФИО1 в июне 2016 г. узнала, что с ее пенсии удерживаются денежные средства, о вынесенном постановлении ей не было известно. Истица подала жалобу, однако 07 декабря 2016 г. в ее удовлетворении было отказано ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении такового. ФИО1 также указала, что с 2001 г. была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, осуществляла свою предпринимательскую деятельность в г. Абакане, в 2006 г. выехала на постоянное место жительства в с. Туим, предпринимательскую деятельность более не осуществляла, доходов от этой деятельности не имела, декларацию о доходах за 2016 г. подала с нарушением срока.

09 августа 2017 г. ФИО1 уточнила исковые требования, просила отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда России в г. Абакане (далее по тексту ГУ - УПФ России в г. Абакане) о взыскании с нее недоимки по уплате страховых взносов, пени, штрафов в сумме 133107 руб. 86 коп.

21 августа 2017 г. ФИО1 вновь уточнила административный иск, просила признать незаконным постановление ГУ – УПФ России в г. Абакане от 21 апреля 2016 г. № 014SO4160003096 о взыскании с нее страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в указанном размере.

Определением суда от 21 августа 2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда России в г. Абакане.

В отзыве на административное исковое заявление ГУ – УПФ России в г. Абакане просил в его удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 стало известно о вынесенном постановлении в июне 2016 г., следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд истек в сентябре 2016 г., тогда как истица обратилась в суд 28 июля 2017 г. и ходатайств о восстановлении срока не заявила. Ссылаясь на Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ответчик указал, что истица не сдала в установленные законом сроки налоговые декларации, в связи с чем ГУ – УПФ России в г. Абакане выставило ей требование от 29 февраля 2016 г. по страховым взносам в размере 7 минимальных размеров оплаты труда, так как требование на 1 минимальный размер оплаты труда было выставлено 13 февраля 2015 г. на сумму 28198 руб. 57 коп. Однако данное требование исполнено не было и ГУ – УПФ России в г. Абакане 21 апреля 2016 г. вынесло оспариваемое постановление. Ответчик полагал, что ГУ – УПФ России в г. Абакане в полном объеме соблюдена процедура взыскания недоимки по уплате страховых взносов и пени, а также подтвердил, что по состоянию на 31 декабря 2016 г. с истицы судебными приставами-исполнителями на основании оспариваемого постановления взыскано 5053 руб. 01 коп. О суммах удержанных после 01 января 2017 г. ответчику неизвестно, поскольку с этой даты администраторами страховых взносов является налоговая инспекция. Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что согласно заявлению от 21 августа 2017 г. истица просит признать незаконным постановление ГУ – УПФ России в г. Абакане от 21 апреля 2016 г. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 133107 руб. 86 коп., тогда как согласно в постановлении указано, что я недоимка по страховым взносам составила 121299 руб. 36 коп., остальная сумма является пеней.

Административная истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в зал суда не направили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 24 мая 2001 г. по 28 июля 2016 г. являлась индивидуальным предпринимателем.

13 февраля 2015 г. ГУ – УПФ России в г. Абакане вынесло требование, которым ФИО1 была поставлена в известность о том, что за ней числится задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов на сумму 28198 руб. 57 коп. Требованием был установлен срок добровольной уплаты данной задолженности до 07 марта 2015 г.

Согласно реестру заказных писем от 17 февраля 2015 г. № 337 требование было направлено ФИО1

Ввиду того, что ФИО1 не погасила в указанный срок задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам на сумму 28198 руб. 57 коп. 06 апреля 2015 г. заместителем ГУ – УПФ России в г. Абакане было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании от 13 февраля 2015 г.

Данное постановление было направлено ФИО1 по тому же адресу 08 апреля 2015 г., что следует из списка внутренних почтовых отправлений № 956.

Согласно материалам административного дела, за 2014 год ФИО1 не представила сведения о своих доходах, а потому 29 февраля 2016 г. ГУ – УПФ России в г. Абакане вынесло требование, которым ФИО1 была поставлена в известность о том, что за ней числится задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам на сумму 133 107 руб. 86 коп. Требованием был установлен срок добровольной уплаты данной задолженности до 18 марта 2016 г.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01 марта 2016 г. № 504 требование было направлено ФИО1

Поскольку ФИО1 не погасила в установленный срок задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам 21 апреля 2016 г. заместителем ГУ – УПФ России в г. Абакане было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ФИО1 на сумму 133107 руб. 86 коп., из которой 121299 руб. 36 коп. – недоимка по страховым взносам, 11808 руб. 50 коп. – пеня.

Данное постановление было направлено ФИО1 по тому же адресу 25 апреля 2016 г., что следует из списка внутренних почтовых отправлений № 1253, 21 апреля 2016 г. также было направлено в Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП по РХ.

В письме ГУ – УПФ России в г. Абакане, адресованном прокурору Ширинского района в рамках проводимой по обращению ФИО1 о законности удержания денежных средств из пенсии проверки, указано, что ФИО1 не представляла сведения об изменении адреса своего проживания и регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 01 января 2017 г.) жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Решением ГУ – ОПФ РФ по РХ от 07 декабря 2016 г. жалоба ФИО1 на решения или иные акты ненормативного характера Управлений (Отдела) ПФР в городах и районах Республики Хакасия была оставлена без удовлетворения, поскольку ею пропущен установленный ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ срок подачи жалобы на постановление ГУ – УПФ России в г. Абакане от 21 апреля 2016 г. истек 04 августа 2016 г., а заявление о его восстановлении ФИО1 заявлено не было.

По данным ГУ – УПФ России в г. Абакане с ФИО1 в счет погашения задолженности по постановлению от 21 апреля 2016 г. взыскано 5053 руб. 01 коп.

Согласно справке Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ширинском районе от 01 февраля 2017 г. во исполнение постановления заместителя ГУ – УПФ России в г. Абакане от 06 апреля 2015 г. с пенсии ФИО1 в период с 04 августа 2016 г. по 19 января 2017 г. удержано 2 513 руб. 34 коп., во исполнение постановления заместителя ГУ – УПФ России в г. Абакане от 21 апреля 2016 г. с пенсии ФИО1 в период с 04 августа 2016 г. по 19 января 2017 г. удержано 15 011 руб. 08 коп.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам дела ФИО1 трижды обращалась в суд с исками об оспаривании принятых ответчиками решений и вынесенных требований, которые не были приняты к производству. Так, определением Ширинского районного суда от 06 июня 2017 г. исковое заявление к ГУ - ОПФ РФ по РХ об оспаривании постановления об уплате недоимки и о взыскании уплаченной недоимки возвращено ФИО1 в связи с его неподсудностью Ширинскому районному суду, определениями Абаканского городского суда от 23 июня 2017 г. и от 12 июля 2017 г. ФИО1 отказано в принятии иска к ГУ - ОПФ РФ по РХ об отмене требования об уплате недоимки, взыскании денежных средств ввиду того, что заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано истицей ФИО1 в административном иске, об оспариваемых решениях ей стало известно в июне 2016 г., однако с первым иском она обратилась в суд только в июне 2017 г., по настоящему административному делу иск был направлен ФИО1 в Ширинский районный суд 27 июля 2017 г.

Исходя из приведенных выше норм, трехмесячный срок обращения с административным иском в суд истек в сентябре 2016 г., то есть административной истицей ФИО1 пропущен установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательства того, что названный срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административной истицей не представлены, а изложенные выше обстоятельства не могут быть признаны таковыми.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать, поскольку пропуск срока обращения с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г. Абакане о признании незаконным постановления о взыскании страховых взносов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение составлено и подписано 20 сентября 2017 г.

Судья Т.В. Любарских