Приговор № 1-34/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Уг. дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белозерск 29 мая 2020 года

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.с участием государственного обвинителя Доброхотова В.В.,потерпевшего У.,подсудимого ФИО1,защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 20.03.2017 Устюженским районным судом Вологодской области по п. «А» ч. 2 ст. 166 (два преступления), ч. 1 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 и п. «А» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; 19.07.2018 освобождён по отбытию наказания;

- 11.03.2019 Устюженским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года; 06.06.2019 постановлением Белозерского районного суда Вологодской области испытательный срок продлён до 11.04.2021; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 10.12.2019 (с учётом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 03.02.2020) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, период с 11.01.2019 по 11.03.2019 зачтён из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима; неотбытое наказание составляет 1 год 9 месяцев 10 дней;

- 20.07.2019 Белозерским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 и п. «АБ» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года (в качестве меры пресечения содержался под стражей с 27.04.2019 по 20.07.2019),

по данному делу был задержан в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ с 18 по 19 ноября 2019 включительно, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 30 минут 25 августа 2019 года по 11 часов 00 минут 26 августа 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошёл к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему У., и находящемуся неподалёку от вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1, обнаружив, что водительская дверь автомобиля не заперта, сел в салон автомашины, где обнаружил ключи от замка зажигания, после чего запустил двигатель автомобиля и совершил на нём поездку по улицам <адрес>, впоследствии выехал за его пределы и по автодороге <адрес> добрался до <адрес>, где неподалёку от <адрес> в автомобиле закончилось топливо, и ФИО1, оставив автомобиль, скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, тогда при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 81-84) ФИО1 показал, что в ночь с 25 по 26 августа 2019 года он гулял по городу. Около 00 часов, проходя по <адрес>, увидел стоящий недалеко от жилых домов автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Решил посмотреть, есть ли в машине ключи. Двери были не заперты, ключи от машины находились в замке зажигания. В это время у него возник умысел на угон этой машины, он решил на ней покататься. Он сел в машину, завёл двигатель и поехал сначала кататься по городу, а затем уже под утро решил съездить через п. <адрес> в д. <адрес> к своему другу. На одной из улиц <адрес> у него закончился бензин. Он оставил машину и на попутках добрался до <адрес>. Указанные признательные показания подсудимый подтвердил при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 146-152), и обвиняемого (т. 1 л.д. 174-178).

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении она также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший У. показал, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно, два года назад он приобрёл автомобиль <данные изъяты>, который обычно стоял возле его дома. В страховой полис были вписаны он и его знакомые Н. и П.. 25 августа 2019 года машиной пользовался Н., после чего поставил её на место. Вечером этого дня машина была на месте, он (У.) её видел. ФИО2 была не заперта, ключи были в замке зажигания. Вечером 26 августа 2019 года он обнаружил, что машины на месте нет. Выяснив, что Н. и П. автомобиля не брали, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через день ему позвонил знакомый из <адрес> и сказал, что его машина стоит там на одной из улиц, об этом он (У.) также сообщил в полицию. У машины были выявлены механические повреждения, предполагаемая стоимость ремонта составляет 30951 рубль, эту сумму просит взыскать с подсудимого.

Свидетель С. показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с У., у которого имеется автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Хранился автомобиль на улице, недалеко от дома, где они проживают. Последний раз она видела автомобиль 25.08.2019 около 20 часов 30 минут, перед тем, как У. отвозил её на работу. Когда утром 26.08.2019 она приехала с работы, то не обратила внимания, на месте ли машина. Уже около 11 часов собралась за покупками на своём личном автомобиле, заметила, что машины на месте нет, но этому значения не придала, так как решила, что её взяли друзья У., которые пользовались машиной с его разрешения, сам он в это время уехал в <адрес>. Вечером того же дня У. вернулся домой, позвонил Н. и П., узнав от них, что они машиной не пользовались, обратился в полицию.

Свидетель Б. показал, что в конце августа 2019 года, точной даты не помнит, поехал на работу на велосипеде около 7 утра. На <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № весь правый бок его был поцарапан. На работе коллеги ему сообщили, что у У. вчера угнали его <данные изъяты> он понял, что видел утром машину У. и сообщил ему об этом по телефону.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением У. (т. 1 л.д. 4), который просит установить местонахождения его автомобиля марки <данные изъяты>, который пропал с участка местности, расположенного недалеко от места его проживания в период с 21 часа 30 минут 25.08.2019 по 18 часов 26.08.2019;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-19), согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета № №. Автомобиль находится на обочине дороги, приблизительно в 15 метрах от <адрес>. На автомашине обнаружены механические повреждения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук и обуви. Изъятые предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 76-78), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого от подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 86);

- заключением эксперта (т. 1 л.д. 221-224), согласно выводов которого след руки, скопированный на отрезок светлой липкой ленты размерами №, изъятый при осмотре места происшествия от 27.08.2019 года по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> № № по адресу: <адрес>, оставлен подозреваемым ФИО1.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 11.12.2019 (т. 1 л.д. 231-234), ФИО1 страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством, степень которого такова, что он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Учитывая мнение специалистов, а также адекватное поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд считает его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомашиной без цели её хищения, т.к. подсудимый незаконно, против воли владельца завладел чужим автомобилем, совершил на нём поездку. Умысла на хищение автомашины в действиях подсудимого не установлено.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого характеризуется в целом отрицательно: ранее судим, уклонялся от отбытия наказания и скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, кроме того – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, небрежность потерпевшего при хранении своего имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. К таковым нельзя отнести совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как освидетельствование его после совершения преступления не проводилось, степень опьянения не зафиксирована, не установлено, насколько именно этот фактор стал причиной совершения преступления, мотивом преступления приобретение и употребление алкоголя не являлось. Принимая во внимание вышеизложенное, то, что преступление совершено подсудимым в период условного осуждения по ранее принятым приговорам суда, суд считает, что в его поведении сложилась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Учитывая характер совершённого преступления, его общественную опасность, способ совершения и последствия, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ не имеется, равно, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, определённое приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 20.07.2019, подлежит отмене; поскольку постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 10.12.2019 условное осуждение по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 11.03.2019 отменено, оснований для разрешения данного вопроса повторно не имеется. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения ко вновь назначенному не отбытого наказания по вышеуказанным приговорам. При этом суд учитывает, что период времени с 27.04.2019 по 20.07.2019, который ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 20.07.2019, следует засчитывать в срок отбытого наказания по нему из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима, и он составляет 4 месяца 8 дней (85х1,5=128). В таком случае не отбытый по приговору от 20.07.2019 срок составляет 7 месяцев 22 дня. Учитывая, что умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, однако, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание ему наказания в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, ранее он скрывался от контроля органа, исполняющего наказание в виде условного лишения свободы, учитывая характеризующие его личность данные, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении подсудимого на апелляционный срок меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

За потерпевшим У. следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере и порядке его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как сумма причинённого ему материального ущерба надлежащим образом документально не подтверждена, оспаривается подсудимым.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г/н № и ключи, выданные на ответственное хранение потерпевшему У., следует оставить у него по принадлежности; следы рук на двух отрезках светлой липкой ленты, след низа подошвы обуви на цифровом фотоснимке и дактилокарту с образцами следов рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в нём; след низа подошвы обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> следует уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Сенченко В.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия в сумме 10585, 75 рублей, за участие в судебном заседании 1684,75 рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, об отказе от его услуг подсудимый не заявлял. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с отсутствием дохода. Однако, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных издержек не имеется, т.к. он трудоспособен и не является материально не состоятельным, отсутствие работы и дохода именно в этот момент времени не свидетельствует об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от 20.07.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 11.03.2019 (10 месяцев) и Белозерского районного суда Вологодской области от 20.07.2019 (6 месяцев) и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в него время задержания с 18 по 19 ноября 2019 года, а также содержания под стражей с 29.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать за потерпевшим У. право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г/н № и ключи – оставить У.; следы рук на двух отрезках светлой липкой ленты, след низа подошвы обуви на цифровом фотоснимке и дактилокарту с образцами следов рук ФИО1 – оставить в материалах уголовного дела; след низа подошвы обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12270 (двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в части избрания меры пресечения в течение трёх суток со дня вынесения, а приговор в целом может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд течение 10 суток со дня оглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов