Решение № 2-116/2026 2-116/2026(2-2840/2025;)~М-2506/2025 2-2840/2025 М-2506/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-116/2026

Дело № 2-116/2026

55RS0026-01-2025-003514-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Девдариани О.М., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 26 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка, признании договора недействительным, признании права собственности отсутствующим, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении долевой собственности на земельный участок, выкупе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, акционерному обществу «ТБанк» с заявленными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён брак. Решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 16 декабря 2022 года брак между сторонами расторгнут. Брачный договор, а также иные соглашения о разделе имущества между супругами не заключались. Октябрьским районным судом г. Омска рассматривалось гражданское дело № 2-25/2024 о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Омского областного суда от 21 августа 2025 года земельный участок <данные изъяты> был разделён между бывшими супругами в равных долях, по 1/2 доли каждому. После расторжения брака совместное проживание и пользование имуществом оказалось невозможным по объективным и уважительным причинам. Ответчик совершал в отношении истца насилие, угрозы, в связи с чем совместное пользование объектом недвижимости фактически невозможно. Таким образом, право общей долевой собственности нарушает права истца и препятствует нормальному пользованию принадлежащим ей имуществом. После вступления в законную силу решения суда о разделе имущества истец неоднократно пыталась урегулировать вопрос о выделе долей в натуре. Однако ответчик категорически отказался предоставлять доступ к земельному участку кадастровым инженерам, препятствуя проведению необходимых кадастровых работ по образованию двух самостоятельных земельных участков и отдельных объектов недвижимости. Площадь спорного участка с кадастровым номером № значительно превышает минимально допустимую норму, что делает технически возможным и юридически допустимым его раздел на два самостоятельных земельных участка в соответствии с требованиями градостроительных и земельных норм. Таким образом, с учётом изложенного, истец имеет законное право требовать прекращения общей долевой собственности и раздела имущества в натуре с образованием двух самостоятельных земельных участков и соответствующих строений. После вступления решения в законную силу истец стала оформлять документы на право собственности. В ходе данной процедуры было установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО2 09 августа 2024 года был заключен договор залога имущества № согласно которого ФИО2 передал в АО «ТБанк» в качестве залога здание, площадью 130 кв. м. <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>. При рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Омска была проведена судебная экспертиза, в ходе проведения которой установлено, что здание с кадастровым номером № на спорном земельном участке отсутствует. Своими действиями ФИО2 нарушил права, как ФИО3, так и права залогодержателя, предоставив в залог АО «ТБанк» здание, а также земельный участок, который является совместной собственностью истца и ответчика. Считает, что договор залога от 09 августа 2024 года № является недействительным в связи с тем, что эта сделка посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При заключении договора банк обязан был проверить залоговый объект. Октябрьским районным судом г. Омска ранее установлено, что земельный участок, а также имущество, находящееся на участке с кадастровым номером № является совместно нажитой собственностью. Уточнив требования, просит признать договор № от 09 августа 2024 года, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО2, недействительным. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на земельный участок <данные изъяты> Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № в натуре с образованием двух самостоятельных земельных участков ЗУ-1 и ЗУ-2. Признать за ФИО4 право единоличной собственности на выделенный земельный участок по предложенному из экспертизы варианту 1, рисунок 3, таблица 2, участок ЗУ-1 на странице 14 в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 с заявленными исковыми требованиями, указав, что земельный участок с кадастровым номером № приобретался единолично ФИО2 в личную собственность с необходимостью использования его по назначению, в том числе, в целях необходимости осуществления предпринимательской деятельности. Земельный участок используется в предпринимательской деятельности для ремонта и хранения техники, как единственный источник заработка. Утрата указанного объекта или его части приведет к невозможности осуществления предпринимательской деятельности, а значит ответчик лишится финансового обеспечения. При этом, истец доводов о крайней необходимости во владении, использовании и распоряжении частью земельного участка не приводит, сменила постоянное место жительства на <адрес>, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в использовании и содержании спорного имущества. Необходимости в использовании данного участка по назначению ФИО4 не имеет. Решением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14 ноября 2022 года брак между ФИО2 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 20 декабря 2024 года и апелляционным определением Омского областного суда от 21 августа 2025 года признан совместно нажитым имуществом супругов и признано право собственности за ФИО2, ФИО3 по ? доли в праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 436 710 рублей. Согласно отчёта № 254703 от 26 ноября 2025 года стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1 177 000 рублей, 1/2 составляет 588 500 рублей. Указывает, что суд может передать неделимую вещь в собственность одному их участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в её использовании независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и признать единоличное право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 выплатить ФИО4 компенсацию в сумме 588 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме с учётом уточнений. Дополнительно пояснила, что раздел земельного участка предусмотрен законодательством, Правила землепользования и застройки позволяют разделить участок для использования в соответствии с видом разрешенного использования. В экспертизе указаны варианты раздела земельного участка, считает возможным принять первый вариант, так как образуемые земельные участки имеют ровную форму. Цель требований, определение самостоятельной доли земельного участка ФИО3, обладание которой не будет связано с бывшим супругом, с обременением его права на её права пользования, владения. Распоряжения. Отсутствие входа на земельный участок не лишает собственника возможности самой определить, где сделать вход. Также возражала против удовлетворения встречных исковых требований о прекращении ее прав на земельный участок и обязании выплатить компенсацию. Доля не является малозначительной, выплата компенсации является ее правом, выплата компенсации против ее воли является нарушением свободы договора. При этом в материалы дела ФИО2 не представлены доказательства наличия у него денежных средств для оплаты доли земельного участка.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по первоначальным требованиям, истца по встречному исковому заявлению ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2

Представители ответчика АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд письменные возражения на исковое заявление, указав, что договор ипотеки является оспоримой сделкой, в связи с чем истцом ФИО4 пропущен срок исковой давности. Нотариальное согласие истца на заключение договора об ипотеке не требовалось, поскольку на дату заключения договора брак был расторгнут. Банк является добросовестным залогодержателем, в связи с чем залог не может быть прекращен даже в случае раздела совместно нажитого имущества. О праве совместной собственности банк не знал и не мог знать. Имущество не выбывало из владения истца против его воли, истец не проявил должной заботливости и осмотрительности, не предпринимая меры к разделу имущества и внесению информации о своем праве собственности в ЕГРН. При заключении договора об ипотеке банк провел осмотр недвижимого имущества. Просит отказать ФИО4 в удовлетворении иска к АО «ТБанк» в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Заявляя требования о разделе земельного участка, последствия, необходимые истцу, не подпадают под последствия, возникающие при разделе земельного участка, где возникает право собственности на образуемые в результате раздела земельного участка посредством его сохранения.

Анализируя заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом фактически под разделом понимается выдел земельного участка, с образованием для себя нового земельного участка из исходного земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункту 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам землепользования и застройки Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденным решением Совета Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 01 августа 2013 года № 27, для зоны индивидуальной жилищной застройки минимальный размер земельного участка составляет 0,06 га, максимальный – 0,2 га.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3 носит фамилию Михаль.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 20 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-25/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 декабря 2024 года отменено в части раздела совместно нажитого имущества, принято новое решение.

Указанным решением произведен, в том числе, раздел земельного участка <данные изъяты>. За ФИО2, ФИО3 признано право собственности на указанный земельный участок по 1/2 доли за каждым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500+/-27 кв.м, местоположение <адрес>, 24 сентября 2025 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/2 доли на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 августа 2025 года. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». 24 сентября 2025 года на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09 августа 2024 года на земельный участок зарегистрировано право залога в пользу АО «ТБанк», сроком действия с 13 августа 2024 года на 60 месяцев.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, площадью 130 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права собственности – 04 июня 2014 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». 24 сентября 2025 года на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от 09 августа 2024 года на жилой дом зарегистрировано право залога в пользу АО «ТБанк», сроком действия с 13 августа 2024 года на 60 месяцев.

ФИО1 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № 122 от 14 ноября 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» ФИО7, согласно которому предложены варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположенных на нем объектов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, ФИО7 пояснил, что земельный участок огорожен с трех сторон, есть двое ворот. На земельном участке расположены ангар и гараж, жилого дома нет, хотя он стоит на кадастровом учете. На смежном земельном участке есть жилой дом.

По ходатайству ФИО1 определением Омского районного суда Омской области от 16 января 2026 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Тайм», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН.

- Является ли возможным произвести раздел земельного участка <данные изъяты>, с учётом расположенных на нём объектов, если да, то предложить возможные варианты указанного раздела, указав координаты точек?

- Имеется ли фактически на момент проведения экспертных исследований в границах земельного участка с кадастровым номером №, учтённых в ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом)?

- Имелся ли фактически объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом) на момент внесения сведения о нём в ЕГРН на 04 июня 2014 года и на дату 14 ноября 2022 года?

Согласно заключению эксперта № 7 от 04 февраля 2026 года, подготовленного ООО «М-Тайм» фактические границы земельного участка <данные изъяты> частично не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Экспертом предложены два варианта раздела земельного участка с указанием координат характерных точек образуемых земельных участков.

В связи с отсутствием здания при натурном обследовании с кадастровым номером № на местности и с учетом существующих объектов разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № согласно долям.

Указанный вариант отображен на рисунке 3, координаты образуемых земельных участков указаны в таблицах № 2 и № 3. Площадь каждого из земельных участков составит 750 кв.м. Земельные участки имеют прямоугольную форму.

Вариант 2 разработан с сохранением существующего забора и ворот для осуществления доступа на каждый из образуемых земельных участков.

Указанный вариант отображен на рисунке 4, координаты образуемых земельных участков указаны в таблицах № 4 и № 5. Площадь каждого из земельных участков составит 750 кв.м. Земельные участки имеют сложную форму.

На третий вопрос дан ответ, что объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом) на момент внесения сведений о нем в ЕГРН на 04 июня 2014 года и на дату 14 ноября 2022 года отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких законов относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть первая статьи 79). Данное полномочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает и исследует доказательства и на их основании принимает решение. При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения противоречий в заключениях экспертов и иным способом этого сделать невозможно.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2040-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 84 и частью второй статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

При этом оценка судом как заключений судебных экспертов и их показаний, так и результатов досудебных технических исследований должна быть мотивированной и произведена в совокупности с другими доказательствами по делу.

Следует учитывать, что критическое отношение суда к методам проведения экспертизы, квалификации эксперта и его выводам не делает по смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство недопустимым, которое не должно быть принято и оценено судом.

Вместе с тем, законность и обоснованность принимаемого по настоящему делу судебного акта зависит от установления судом обстоятельств, связанных с наступлением страхового события.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 года № 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.

Суд оценивает, представленное в дело экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, по правила статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертиза проведена с соблюдением с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с иными доказательствами, материалами, представленными в настоящее дело, суд принимает за основу результаты судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «М-Тайм», поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Как указано выше, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 500 кв.м. Таким образом, размер 1/2 доли каждого из собственников составляет 750 кв.м, что позволяет образовать два самостоятельных земельных участка с сохранением возможности их использования по назначению.

При разрешении требований ФИО4 о прекращении права долевой собственности, выделе земельного участка, суд считает возможным произвести выдел земельного участка по варианту 1 заключения эксперта № 7 от 04 февраля 2026 года, подготовленного ООО «М-Тайм», признав за ФИО4 (№) право собственности на земельный участок ЗУ-1, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить ФИО2 (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером №, в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, ФИО9 указал, что спорный земельный участок приобретался им для осуществления предпринимательской деятельности, необходимости в использовании земельного участка у ФИО3 нет. Разделить земельный участок в соответствии с требованиями законодательства невозможно, в связи с чем, земельный участок должен быть передан ему в собственность с выплатой ФИО3 компенсации.

ФИО2 представлен отчет № 254703 от 26 ноября 2025 года, подготовленный ООО «Независимая экспертиза «Флагман», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 177 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с получением компенсации в соответствии с этой статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права, и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование отдельного земельного участка, соразмерного его доле в праве собственности на земельный участок; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам (собственнику).

Доказательств того, что ФИО4 не имеет необходимости использовании данного участка по назначению ФИО2 не представлено.

Кроме того, указание, что земельный участок используется в предпринимательской деятельности для ремонта и хранения техники, во внимание не принимается, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Также ФИО2 не представлено доказательств наличия у него денежных средств для выплаты компенсации в заявленном размере, на депозитный счет суда денежные средства не внесены. Правом, предусмотренным статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 не воспользовался.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований удовлетворении исковых требований ФИО2 к Михаль (Чановой) О. о прекращении долевой собственности на земельный участок, выкупе земельного участка следует отказать.

01 августа 2024 года между АО «ТБанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор на кредитную линию № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, посредством установления клиенту одобренного лимита задолженности, информация о котором доводится до клиента посредством дистанционного обслуживания. Договор подписан простой электронной подписью ФИО2

В соответствии с указанным договором ИП ФИО2 установлен лимит задолженности в размере 4 000 000 рублей, срок действия кредитной линии – 60 месяцев, тип кредитной линии – невозобновляемая.

На основании заявок ФИО2, последнему банком перечислены транши в пределах одобренного лимита задолженности по кредитному договору на кредитную линию № путем зачисления данной суммы на расчетный счет клиента №, открытый в банке: по заявке от ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ – 2 200 000 рублей, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 рублей, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей.

09 августа 2024 года между АО «ТБанк» (залогодержатель, кредитор) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № согласно пункту 1.1. которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на кредитную линию №, заключаемому между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и залогодержателем по заявке на кредитную линию заемщика от 01 августа 2024 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ипотеки предметом ипотеки является здание, назначение жилое, кадастровый №, площадью 130 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (объект 1), и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., местоположение <адрес> (объект 2).

Соглашением сторон общая залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 6 693 000 рублей, в том числе объекта 1 в размере 6 256 290 рублей, объекта 2 в размере 436 710 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора ипотеки в каждом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из обязательств, указанных в пункте 2.1. (за исключением пунктов 2.1.6, 2.1.7) договора, а также в случае предоставления залогодателем залогодержателю неустойку (штраф) в размере 1% залоговой стоимости предмета ипотеки за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предоставления недостоверного заверения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора залогодатель заверяет залогодержателя в том, что на момент заключения договора для заключения договора не требуется согласие (уведомление) третьих лиц, если оно требуется, то залогодатель получил согласие (уведомил) таких лиц.

Заключение и исполнение договора не нарушает и не приведет к нарушению каких-либо судебных или административных актов, договоров (соглашений), стороной которых является залогодатель, или прав третьих лиц (пункт 6.1.3).

Как указано в пункте 6.1.4. залогодатель является законным собственником предмета ипотеки.

Согласно пункту 6.1.5. договора предмет ипотеки не обременен полностью или частично какими-либо правами третьих лиц, за исключением прав и обременений, указанных в пункте 1.2. договора, в споре или под арестом не состоит.

Вся информация, представленная залогодателем залогодержателю в связи с заключением договора, является достоверной и полной, залогодатель не скрыл обстоятельства, которые в случае их выявления могли бы негативно повлиять на принятие залогодателем решения о заключении договора (пункт 6.1.6 договора).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 указала, что о заключении договора ипотеки уведомлена не была, кроме того, жилой дом с кадастровым номером № в настоящее время не существует. В настоящее время на земельном участке расположены хозяйственная постройка и ангар, право собственности на которые не оформлено.

Разрешая требования ФИО4 о признании договора недействительным, признании права собственности отсутствующим, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение сделки требовалось бы при условии нахождения Чановых в браке на момент совершения сделки.

Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, в том числе между бывшими членами семьи.

Оспариваемый истцом договор залога спорного земельного участка и жилого дома заключен 09 августа 2024 года, то есть в период, когда ФИО2 и ФИО3 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после расторжения брака Ч-вы приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует установить наличие (отсутствие) осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Как указано выше, при заключении договора ипотеки ФИО2 заверил залогодержателя АО «ТБанк» в том, что для заключения договора не требуется согласие (уведомление) третьих лиц, если оно требуется, то залогодатель получил согласие (уведомил) таких лиц, а также о том, что заключение и исполнение договора не нарушает и не приведет к нарушению каких-либо судебных или административных актов, договоров (соглашений), стороной которых является залогодатель, или прав третьих лиц. Обратного залогодержателю не представлено.

При этом каких-либо доказательств уведомления ФИО3 о намерении заключить договор ипотеки ФИО2 не представлено. Кроме того, на момент заключения договора существовал спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, и при этом, как показала судебная экспертиза, отсутствовал предмет ипотеки – жилой дом, наличие которого проверено не было, а представленные материалы не соответствовали действительности.

Таким образом, банк не удостоверился и не убедился в достоверности представленных сведений залогодателем относительно прав третьих лиц относительно земельного участка и самого предмета ипотеки.

Заключая договор ипотеки, банк оставил на усмотрение залогодателя достоверность предоставляемой информации.

Таким образом, банк самоустранился, не проверив представленные данные, получено ли согласие сособственников имущества, а также соответствует ли залоговая стоимость имущества имуществу, не имеющему место быть.

Вместе с тем, анализ указанных выше положений договора ипотеки позволяет прийти суду к выводу о том, что возлагая на залогодателя обязанность представить информацию о третьих лицах, банк, предполагая недобросовестность залогодателя, установил для него ответственность за недостоверную информацию, которая влечет последствия для залогодержателя, что содержится в договоре ипотеки.

Соответственно, в случае неисполнения договора, а также предоставления залогодателем залогодержателю недостоверных заверений об обстоятельствах, указанных в разделе 6 договора, банк оставляет за собой право наложить штрафные санкции на залогодателя.

Разрешая ходатайство АО «ТБанк» о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.

В обоснование своих требований истец ФИО4 указала, что о спорной сделке узнала при регистрации своего права на земельный участок с кадастровым номером № в сентябре 2025 года.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 располагала информацией о заключении указанного договора ипотеки до регистрации своего права на спорный земельный участок, ответчик не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, следует признать договор № от 09 августа 2024 года, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО2, недействительным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом, использование такого иска возможно: если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; если ипотека или иное обременение прекращено.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Данный иск, как правило, используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут защитить истца.

Как ранее было указано, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №

Как установлено экспертом жилой дом с кадастровым номером № на момент внесения сведений о нем в ЕГРН на 04 июня 2014 года и на дату 14 ноября 2022 года отсутствовал.

Заключение эксперта содержит графическое отображение объекта с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № согласно сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, границы которого определены в границах земельного участка.

Объект недвижимости – жилой дом не существует и, исходя из пояснений представителя ответчика, заключению эксперта, не существовал (отсутствовал) на момент заключения договора купли-продажи.

Судом ФИО3 определен земельный участок в координатах по варианту 1, где согласно сведений ЕГРН отображается поставленный на кадастровый учет и зарегистрированный за ФИО2 жилой дом, не существующий в натуре (физически).

Исходя из того, что при выделе земельного участка ФИО3 судом последний определен в координатах согласно варианта № 1, жилой дом, поставленный на кадастровый учёт, отображаемый в ЕГРН в зарегистрированных границах, на местности отсутствует, в связи с чем, суд находит возможным требования ФИО3 о признании права собственности отсутствующим на жилой дом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, выводы, сделанные судом в отношении отсутствия объекта – жилого дома на момент заключения договора потеки, влияют на последствия заключения самого договора ипотеки исходя из положений статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», где по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места.

При этом, согласно статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Наличие жилого дома как объекта недвижимости должно быть подтверждено не только сведениями о регистрации права собственности, но и фактически наличием самого объекта недвижимости. В материалы дела представлен фотоматериал жилого дома, который являлся предметом ипотеки. Достоверность представленного материала банк не проверял, соотношение жилого дома, отображенного на фотографиях с земельным участком, который также являлся предметом залога сотрудниками банка не установлена.

Таким образом, следует признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом <данные изъяты> и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>), акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка, признании договора недействительным, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать договор № от 09 августа 2024 года, заключенный между АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (<данные изъяты>), недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) на земельный участок <данные изъяты>

Выделить принадлежащую ФИО1 ? долю в праве собственности из земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок ЗУ-1 площадью 750 кв.м., в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить за ФИО2 исходный земельный участок с кадастровым номером №, в измененных границах, площадью 750 кв.м., в следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на жилой дом <данные изъяты> и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о прекращении долевой собственности на земельный участок, выкупе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.