Приговор № 1-143/2026 1-567/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-143/2026

Дело № 1-143/2026 (1-567/2025;)

23RS0040-01-2025-007687-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4,

подсудимого И. М.И.,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № 5999 и ордер № 609207, выданный АК «ФИО5»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И. М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (И. Э.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый И. М.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2025 года, в 19 часов 30 минут, И. М.И., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг Гелакси S23FE», через сайт «Кракен», в сети интернет зашел в интернет-магазин, где приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) посредством оплаты покупки данного наркотического средства на указанную продавцом сумму в размере 3 500 рублей, после чего получил адрес местонахождения тайника: <адрес>, в траве около одного из гаражных боксов.

22 августа 2025 года, в 21 час 20 минут, И. М.И. прибыл на участок местности по адресу: <адрес>, где в траве около одного из гаражных боксов обнаружил сверток изоляционной ленты с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма, что соответствует значительному размеру, которое он приобрел и хранил при себе без цели сбыта с момента приобретения до 23 часов 20 минут 22 августа 2025 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого И. М.И., в правом переднем кармане шорт, проводимого в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 28 минут 22 августа 2025 года по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый И. М.И. пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра от 22 августа 2025 года, из содержания которого следует, что в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 28 минут, в кабинете №55 ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару по адресу: <...>, у И. М. И., в переднем кармане шорт был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Самсунг Гелакси S23FE» (т. 1 л.д. 8).

Протоколом изъятия вещей и документов от 22 августа 2025 года, из содержания которого следует, что в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 39 минут, в кабинете №55 ОП (ЦО) УМВД России по Краснодару по адресу: <...>, у И. М. И. изъяты, обнаруженные ранее в ходе личного досмотра полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Самсунг Гелакси S23FE» (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра документов от 16 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрены документы материала прекращенного административного производства по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении И. М. И.. Из осмотренных материалов следует, что в отношении И. М.И. было возбуждено дело об административном правонарушении №118137 от 24.08.2025, произведен личный досмотр, изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, телефон «Самсунг Гелакси S23FE». Указанное изъятое кристаллообразное вещество было направлено на химическую экспертизу, в результате которой дано заключение эксперта №17/4-2965э от 29 августа 2025 года, согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 33-34).

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гелакси S23FE». Осмотром установлено, что в разделе «Фото» были обнаружены личные фото И. М.И., информации, имеющей значение для уголовного дела, обнаружено не было (т.1 л.д.61-64).

Протоколом осмотра предметов от 01 октября 2025 года, в ходе которого осмотрены два полимерных пакета, внутри одного находится полимерный пакет с наркотическим веществом внутри, горловина которого перевязана нитью, свободные концы склеены бумажной биркой с пояснительным текстом; полимерный пакет, внутри которого находятся ватные диски со смывами с рук И. М.И., горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатанная отрезком бумаги с пояснительным текстом. Целостность упаковки осматриваемых объектов не нарушена, в ходе осмотра не вскрывалась (т.1 л.д.99-102).

Заключением эксперта №17/4-2965э от 29 августа 2025 года, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование по материалу дела об административном правонарушении №118137 (КУСП 36365 от 22.08.2025) порошкообразное вещество, массой 0,97 грамма, изъятое у И. М.И., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 27-29).

Заключением эксперта №17/4-3319э от 22 сентября 2025 года, согласно выводам которого, представленное на экспертное исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,95 г., изъятое у И. М.И., является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. 22 августа 2025 года, им совместно с оперуполномоченным ФИО7 был выявлен И. М.И., который вызвал подозрение. В этой связи они подошли к нему и попросили предъявить документы, на что он ответил, что таковых не имеет, в связи с чем принято решение о доставлении его в отдел полиции для проведения личного досмотра. По прибытии в отдел полиции по адресу: <...>, были приглашены два понятых мужского пола, в присутствии которых И. М.И. было предложено добровольно выдать предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружие и наркотические средства, на что И. М.И. пояснил, что при нем не имеется запрещенных предметов. Далее, в ходе личного досмотра в правом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен сверток зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, также в левом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S23FE» в корпусе темно-серого цвета. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловина которых перевязали нитью и свободные концы склеили бумажными бирками. Далее, с помощью проспиртованных тампонов были произведены смывы с рук И. М.И., которые также были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 августа 2025 года, в вечернее время суток, он находился на улице Садовой, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его поучаствовать понятым при проведении личного досмотра гражданина. После того как он согласился, то его провели в кабинет отдела полиции, расположенного по адресу: <...>. Находясь в данном кабинете, ему и второму понятому разъяснили их права и права гражданина, в отношении которого производился личный досмотр, И. М. И.. Сотрудник полиции в их присутствии предложил последнему добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные предметы, такие как оружие и наркотические средства, на что последний пояснил, что при нем не имеются наркотические средства. Далее, сотрудник полиции приступил к личному досмотру последнего, в ходе которого в правом кармане шорт, надетых на нем был обнаружен сверток зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, также в левом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S23FE» в корпусе темно-серого цвета. После все вышеуказанные предметы сотрудник полиции упаковал в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитью и свободные концы склеил бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, сотрудник полиции с помощью проспиртованных тампонов произвел смывы с рук последнего, которые опечатал аналогичным способом (т.1 л.д. 116-117).

Показаниями подсудимого И. М.И., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 22 августа 2025 года он находился по адресу своего проживания. Он решил приобрести наркотики, использовав для этого свой мобильный телефон «Самсунг Гелакси S23FE». Через интернет-сайт «Кракен», он приобрел наркотическое средство, которое оплатил путем безналичного денежного перевода на сумму 3500 рублей. После этого ему пришло сообщение с координатами и фотографией места тайниковой закладки, а именно, в траве, около одного из гаражных боксов по ул. Щорса, д. 47 в г. Краснодар. Прибыв на место, он подобрал тайниковую закладку в виде свертка изоленты зеленого цвета, положил в правый карман шорт, надетых на нем, чтобы в дальнейшем её употребить. После чего, подойдя к дому 47 по ул. Щорса, к нему подошли сотрудники полиции, объяснили причину остановки и попросили предъявить документы, на что он стал нервничать. Он был доставлен в отдел полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный на ул. Садовой 110, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого, у него обнаружен сверток зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, также мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S23FE» в корпусе темно-серого цвета. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в пакеты, которые обвязали нитями и оклеили бумажными бирками с пояснительным текстом, где все присутствующие поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции, сделал ему смывы ватными дисками, извлеченными им лично из герметичной упаковки, с обеих ладоней и пальцев рук, которые изъяли и упаковали вышеуказанным способом. Свою вину в хранении и употреблении наркотических средств без цели сбыта признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д. 47-50).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелись объективных причин оговаривать себя, в ходе предварительного расследования.

Заключения экспертов составлены на бумажных носителях, содержание заключений понятны суду и не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебных экспертов в качестве доказательства наличия, в составе изъятого при производстве по делу вещества наркотического средства.

Представленные заключения эксперта оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключения эксперта суд находит компетентными, полными, научно-обоснованными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют высшее химическое образование, соответствующую экспертную специализацию, стаж экспертной работы.

Экспертизы выполнены в Отделе экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что допускается согласно положениям статьи 35 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Сопоставляя все доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого И. М.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом поведения в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, оценив его психическое и физическое состояние, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования признался в совершенном преступлении, дал правдивые показания, указал источник и место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления И. М.И. и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением положений 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны, в том числе, мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотическое средство.

Учитывая, что изъятый в ходе личного досмотра И. М.И. сотовый телефон «Самсунг Гелакси S23FE», признанный вещественным доказательством по делу, последний использовал при совершении преступления, он подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос об иных вещественных доказательствах по делу суд также разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

И. М. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства.

Обязать И. М.И. встать на учет в филиале по КВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материал КУСП 36365 от 22.08.2025 года хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси S23FE» в корпусе темно-синего цвета ИМЕЙ 1: №/01, ИМЕЙ 2: №/01, принадлежащий И. М. И., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару– конфисковать в собственность государства;

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, ватные тампоны, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, в связи с наличием выделенного материала в отношении неустановленного лица - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев