Приговор № 1-40/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ярково 17 июня 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., заместителя прокурора Шевцова С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Винника А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-40/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2023 около 16 часов 59 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск»-Усть-Тавда-Верхнесидорово со стороны <адрес>, Ярковского района, Тюменской области в сторону <адрес>, Ярковского района, Тюменской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 02.06.2023г. № 908 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), в соответствии с которым запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, так как срок действия ранее выданного водительского удостоверения истек 07.10.2021, чем нарушил требования п.2.1.1. ПДД РФ обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил в салоне своего транспортного средства в качестве пассажиров ФИО4 и Потерпевший №1, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В процессе движения ФИО2 вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные условия, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении в указанном направлении по проезжей части в районе 7 километра автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск»-Усть-Тавда-Верхнесидорово, Ярковского района, Тюменской области, ФИО2, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, вследствие нахождения в состоянии опьянения и в результате неверно выбранной скорости движения не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, двигаясь по правой полосе движения, ФИО2 12.08.2023 около 16 часов 59 минут, в районе 7 километра автодороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск»-Усть-Тавда-Верхнесидорово, Ярковского района, Тюменской области, допустил съезд своего автомобиля с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 телесные повреждения: контузионные очаги лобной и височной долей правого полушария головного мозга, перелом левой теменной кости, пирамиды левой височной кости, клиновидной кости и стенок клиновидных пазух, ушиб мягких тканей теменной области головы, ушибы и ссадины лица, левой ушной раковины. Компрессионный перелом тела L 1 (поясничного) позвонка, ссадины поясничной области, разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, перелом верхнего края и ости правой лопатки со смещением, которые образовались от ударных взаимодействий с выступающими тупыми твердыми частями (предметами) салона транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 2.1.1, 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Прокурор, защитник подсудимого, в судебном заседании, потерпевший в заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский», и характеристики с предыдущего места работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 245, 240), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 243).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает - явку с повинной, которой суд расценивает объяснение ФИО2, в котором он указал о своей причастности к совершению преступления фактически до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 62), наличие малолетних детей у виновного, с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовным кодексом Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в том числе с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, оказывающего содержание и воспитание семерых детей, шесть из которых являются несовершеннолетними, в котором последние нуждаются.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, соответственно суд признает его вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21102», № без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>