Решение № 2-3006/2024 2-3006/2024~М-1095/2024 М-1095/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-3006/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3006/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что 25.03.2021 г. перевел ФИО2 5 000 рублей, 31.03.2021 г. 5 000 рублей, 5.04.2021 г. 2 900 рублей, 7.04.2021 г. 52 500 рублей, 13.04.2021 г. 3 000 рублей, 21.04.2021 г. 14 500 рублей, 22.04.2021 г. 26 250 рублей, 24.04.2021 г. 10 500 рублей, 27.04.2021 г. 15 750 рублей, 28.04.2021 г. 21 000 рублей, 29.04.2021 г. 15 750 рублей, 3.05.2021 г. 26 250 рублей, 4.05.2021 г. 21 000 рублей, 13.05.2021 г. l 000 рублей, 18.05.2021 г. 5 000 рублей, всего 225 400 рублей. Он направил требование о возврате денег 30.06.2022 г., которое получено адресатом 30.07.2022 г. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 225400 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 190 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 18.04.2024 г. ФИО3 заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик был менеджером в интернет-магазине. Между истцом и ответчиком существовала договорённость, по которой истец переводил на счёт ответчика средства в оплату партии кроссовок. Однако ответчик кроссовки не доставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 25.03.2021 г. по 18.05.2021 г. истец перевёл со своего счёта получателю с номером телефона <***> в общей сложности 225 400 рублей, а именно 25.03.2021 г. – 5 000 рублей, 31.03.2021 г. – 5 000 рублей, 5.04.2021 г. – 2 900 рублей, 7.04.2021 г. – 52 500 рублей, 13.04.2021 г. – 3 000 рублей, 21.04.2021 г. – 14 500 рублей, 22.04.2021 г. – 26 250 рублей, 24.04.2021 г. – 10 500 рублей, 27.04.2021 г. – 15 750 рублей, 28.04.2021 г. – 21 000 рублей, 29.04.2021 г. – 15 750 рублей, 3.05.2021 г. – 26 250 рублей, 4.05.2021 г. – 21 000 рублей, 13.05.2021 г. – l 000 рублей, 18.05.2021 г. – 5 000 рублей.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» абонентский номер +№ принадлежит ФИО2

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ кондикционное обязательство возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп.3 ст.1103 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ о кондикционных обязательствах применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не представил доказательств наличия у него оснований для получения указанных выше платежей. Напротив, объяснения истца относительно правовой природы платежей логичны и непротиворечивы. Оплата товара посредством банковских переводов между счетами физических лиц в настоящее время широко распространено в деловой практике. Полученные от покупателя суммы аванса за непереданный товар представляют собой неосновательное обогащение продавца (посредника).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения должно быть удовлетворено.

Расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 190рулей, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 24.01.2024 г., понесённые для направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 25.06.2022 г. №125/23, подтверждённые товарным чеком от 25.06.2022 г. в размере 17 000 рублей, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает разумными и подлежащими возмещению, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 225 400 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 190 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 454 рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 172 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь