Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело №2-303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по основаниям п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее ООО «Сервис»), ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений (жилья) многоквартирного <адрес> отображенное в протоколе общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы по иску мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании собственников жилья <адрес> по указанному выше адресу с решением которого истец не согласна, так как о проведении собрания жильцам указанного дома в установленном порядке не сообщили, собрание имело форму неорганизованных сходок жильцов на лестничных площадках, при этом явка и полномочия жильцов не устанавливались, по итогам собрания был составлен протокол, определен способ управления многоквартирным домом - прямое управление, подписан договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту дома от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Данным договором была определена абонентская плата на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, такие как прочистка воронок ливневой канализации, заделка и восстановление архитектурных элементов, восстановление элементов отмостки, однако данные услуги не оказываются.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанном в иске, дополнительно пояснила, что о нарушении своих прав она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей Судебного участка №2 г.Касли и Каслинского района рассматривался иск ООО «Сервис» к ней о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанном в иске, пояснил, что в силу сложившегося материального положения они не оплачивали коммунальные услуги в <адрес> микрорайон Березка <адрес>, они так же не проживали в квартире. Решение общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном жилом доме по указанному адресу заключался не уполномоченным лицом, так как решение принимали, в том числе, и не собственники жилых помещений, ФИО1 не принимала участие в собрании, не была извещена о собрании. Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес> нарушает права истца ФИО1 тем, что фактически услуги, за которые выставлены счета на оплату не оказывались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ООО «Сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании заявил, что оснований для удовлетворения иска нет, истец и представитель истца хотят уйти от оплаты задолженности по коммунальным услугам, о собрании собственников помещений (жилья) в многоквартирном дома от ДД.ММ.ГГГГ и его итогах им своевременно было известно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями истца не согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

В силу ст.45 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом (л.д.7). На повестке дня собрания, поставлены вопросы о выборе председателя и секретаря собрания, выборе способа управления домом и выбор обслуживающей организации.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 51% голосов от общего числа собственников и принято решение о выборе председателем собрания ФИО3, секретарем собрания КА, решение о выборе обслуживающей компании ООО «Сервис» и заключить с ней договор на техническое обслуживание дома.

В материалы дела представлен Договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО5 являющейся председателем совета дома по адресу: <адрес> ООО «Сервис», предметом настоящего договора является соглашение, по которому обслуживающая организация (в данном случае ООО «Сервис»), по заданию собственников (в данном случае ФИО5 председатель совета дома) в течение согласованного срока за абонентскую плату обязуется обеспечивать организацию надлежащего технического обслуживания общего имущества жилого дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также за отдельную плату осуществлять деятельность, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирного дома (л.д. 9 п.3.1 договора).

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы истца принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истца.

В соответствии с названной нормой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, указанная норма устанавливает условия, при наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, по смыслу которой в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собраний; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указано в пунктах 1 - 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 (председателю собрания) считая, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ответчиками не соблюдена процедура проведения общего собрания, нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений в данном доме. При этом, истцом не представлено доказательств уведомления в письменной форме заблаговременно собственников жилого многоквартирного <адрес> о намерении обратиться в суд, то есть не соблюден досудебный порядок обращения в суд с иском.

Требования к ответчику ООО «Сервис» заявлены ФИО1 в части ненадлежащего оказания услуг по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес>, однако в нарушение ст.55-56 ГПК РФ доказательства в обоснование исковых требований не представлены.

Представитель ответчика в лице директора ООО «Сервис» АТА обратился в суд с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Рассматривая иск, суд на основании представленных доказательств делает вывод о том, что истец ФИО1. знала и должна была знать о принятых решениях собственниками помещений ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, принимала участие в общем собрании собственником помещений (жилья) в многоквартирном дома по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, когда по итогам которого в качестве формы управления домом выбрана управляющая компания ООО «Сервис», ей ежемесячно начислялась плата за коммунальные услуги, поставляемых в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истица ФИО1 могла узнать о нарушении своего права после получения начисленных ООО «Сервис» платежей по оплате коммунальных услуг в квартире, принадлежащей ей на праве собственности в силу действующего законодательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требования ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный для оспаривания такого решения собрания срок; не доказала уважительных причин пропуска срока для обжалования решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица обратилась в суд с пропуском установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств суд выносит решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3, ООО «Сервис».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: