Решение № 2-2122/2017 2-252/2018 2-252/2018(2-2122/2017;)~М-2122/2017 М-2122/2017 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2122/2017

Дело №2-252/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Смоленска об отмене решения о предоставлении земельного участка,

установил:

Указанный иск предъявила ФИО3, приведя в его обоснование следующие доводы.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в пользовании владельцев дома с ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка - 1070 кв.м. Документы о предоставлении земельного участка не сохранились, и права истицы на земельный участок не оформлены.

ФИО2 Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м. Участок ответчицы выделен из земельного участка истицы, право собственности на него зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.

В пользовании истицы остался участок площадью 270 кв.м.

Истица просила отменить решение Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым №, прекратить право собственности ответчицы на этот земельный участок, снять его с государственного кадастрового учета и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи со смертью ФИО3, в порядке правопреемства, к участию в деле в качестве истца привлечена ФИО1

С согласия истицы произведена замена ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на Администрацию г Смоленска.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок родителям ФИО3. Первоначально на нем был возведен один дом, принадлежавший ФИО3, затем второй, собственником которого является ФИО1 и право собственности на который в порядке наследования перешло к ФИО1

ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали и просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО5 иск не признала и также просила применить правила о сроке исковой давности.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО3 на жилой дом, являвшийся самовольным строением, по адресу: <адрес>

Соседним с домом истицы является жилой дом №, расположенный на земельном участке площадью 1691 кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка ФИО2 - для садоводства.

Как следует из представленных суду материалов, земельный участок ответчицы расположен в зоне, занятой объектами садоводства - СД.

Истица просит признать незаконным приказ о предоставлении земельного участка ответчице, ссылаясь на принадлежность истице части этого участка. Тем самым истица, как собственник индивидуального жилого дома, в обоснование иска утверждает, что истребуемая часть земельного участка находится в зоне для индивидуального жилищного строительства - Ж1.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) градостроительный регламент включает устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламент устанавливается правилами землепользования и застройки.

Частью 1 ст. 33 ГрК РФ установлено, что внесение изменений в правила землепользования и застройки утверждается в соответствии со статьями 31 и 32 настоящего Кодекса представительным органом местного самоуправления.

Из приведенных законов следует, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются и изменяются Правилами землепользования и застройки, внесение изменения в которые осуществляется представительным органом местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением Смоленского городского Совета (далее - Правила) от 28.02.2007 (с последующими изменениями) предусматривают исключение из приведенного правила, предоставляя правообладателю земельного участка самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка в том случае, если применяемые в результате изменения виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или вспомогательными по отношению к основному виду использования (ч. 2 ст. 9 Правил).

Разрешенный вид использования земельного участка для садоводства не указан в Правилах в качестве основного или вспомогательного вида по отношению к основному виду использования земельных участков в территориальной зоне Ж1, в которой расположен жилой дом истицы.

Изменение вида разрешенного использования истребуемого земельного участка должно проводиться на основании решения представительного органа местного самоуправления, которым является Смоленский городской Совет, удовлетворение иска фактически будет означать изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка. Поскольку в компетенцию суда не входят полномочия по изменению вида разрешенного использования земельным участком в удовлетворении иска должно быть отказано.

Не может быть удовлетворен иск и по другому основанию.

Оспаривая право ФИО2 на спорный земельный участок, истица не представила документы о выделении ее правопредшественнниками земельного участка, в который, по утверждению истицы, входил спорный участок, и тем самым она обосновывает свое право фактическим владением спорным земельным участком.

В соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности Морозовой на жилое помещение возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), приобретено оно не в порядке наследования, и поэтому правило о возникновении права собственности на основании фактического владения земельным участком в отношении истцов не применимо.

Кром того, из объяснений ФИО1, следует, что земельный участок возводился под строительство одного дома - №. Позднее на участке был построен дом №, и в итоге на земельном участке оказалось два дома - № и №. Дом № перешел на праве собственности дочери ФИО3, ее правопреемнику по настоящему иску ФИО1 За этим домом закреплен земельный участок, площадью 1 691 кв.м.

Таким образом, истица утверждает, что с учетом земельного участка, предоставленного ответчику, и участком предоставленным, ФИО1 в фактическом пользовании Морозовой находился земельный участок площадь 2 761 кв.м. (1 691 +270 + 800).

Истица не представила документы о выделении земельного участка такой площади под строительство дома №, не доказала, что часть зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 земельного участка не должна была находиться в пользовании истицы, как собственника жилого дома и, следовательно, не доказала, что земельный участок ответчика находился в ее фактическом пользовании до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Не может быть удовлетворен заявленный иск и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Из представленных документов и объяснений сторон следует, что спорный земельный участок находится во владении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и Морозова не могла не знать об этом факте.

Требование истицей заявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет с момента, когда она должна была узнать о владении ФИО2 спорным земельным участком и, в удовлетворении иска должно быть отказано также в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2, Администрации г. Смоленска об отмене решения о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым №, прекратить право собственности ответчицы на этот земельный участок, снять его с государственного кадастрового учета и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: