Решение № 12-44/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 26 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление УФАС по КК от 17.10.2017 г. № 611 А-РЗ/2017 о привлечении ранее занимавшего должность руководителя МБУ «Молодежный центр» Администрации МО г. Новороссийск ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по КК ФИО2 от 17.10.2017 г. № 611 А-РЗ/2017 ранее занимавший должность руководителя МБУ «Молодежный центр» Администрации МО г. Новороссийск ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска по подведомственности из Первомайского районного суда г. Новороссийска передана на рассмотрение жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, либо уменьшить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что с мая 2015 года на ФИО1 возложены обязанности руководителя МБУ «Молодежный центр» Администрации МО г. Новороссийск, с мая 2016 года переведен на должность руководителя, проработал до 09.06.2017 г. Все процедуры по проведению аукциона осуществлялись Управлением муниципального заказа МО г. Новороссийск. ФИО1 не знал, что нужно предоставлять сведения об исполнении контракта, с законодательством его никто не знакомил, до декабря 2016 года являлся гражданином Украины, ранее к административной ответственности не привлекался, сведений о нанесении вреда не имеется, штраф несоразмерен имущественному положению.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель УФАС по КК не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что 31.05.2016 г. МБУ «Молодежный центр» Администрации МО г. Новороссийск в лице руководителя ФИО1 и ООО «Югстройсервис» заключен контракт № 011830001331600293_141588 на выполнение строительно-монтажных работ, обеспечивающих ввод в эксплуатацию объекта: «Ремонт помещений МБУ «Молодежный центр» Администрации МО г. Новороссийск с ценой контракта 1 821 932,54 рублей. Приема выполненных работ осуществлена по актам №№ 1, 2, 3, 4 от 02.06.2016 г.

Однако сведения об исполнении контракта размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru только 22.04.2017 г.

Указанные документы и сведения размещены на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» и подписаны ЭЦП ФИО1 (приказ № 14 от 18.05.2015 г.), который является владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки ЭЦП.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.31 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов подлежит включению информация о заключении контракта и об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган, исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела об АП усматривается, что 31.05.2016 г. МБУ «Молодежный центр» Администрации МО г. Новороссийск в лице руководителя ФИО1 и ООО «Югстройсервис» заключен контракт № 011830001331600293_141588 на выполнение строительно-монтажных работ, обеспечивающих ввод в эксплуатацию объекта: «Ремонт помещений МБУ «Молодежный центр» Администрации МО г. Новороссийск с ценой контракта 1 821 932,54 рублей. Приема выполненных работ осуществлена по актам №№ 1, 2, 3, 4 от 02.06.2016 г.

Однако сведения об исполнении контракта размещены на официальном сайте www.torgi.gov.ru только 22.04.2017 г.

Указанные документы и сведения размещены на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» и подписаны ЭЦП ФИО1 (приказ № 14 от 18.05.2015 г.), который является владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки ЭЦП.

На момент заключения и исполнения контракта законным представителем юридического лица являлся ФИО1, который подписал ЭЦП документы и сведения, размещенные в сети «Интернет».

Податель в жалобе, не оспаривая факт нарушения установленного Законом № 44-ФЗ порядка размещения информации об исполнении контракта в сети «Интернет», указывает на то, что он являлся гражданином Украины, не был ознакомлен с Законом № 44-ФЗ.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, так как согласно материалам дела, ответственным должностным лицом Заказчика в рассматриваемом периоде за соблюдение требований Закона о контрактной системе являлся ФИО1

Указание подателем жалобы на то, что все процедуры осуществлялись Управлением муниципального заказа, не является основанием для отмены постановления, поскольку документы об исполнении контракта (акты от 02.09.2016 г.) подписаны с помощью ЭЦП непосредственно ФИО1 Кроме того, муниципальное бюджетное учреждение является самостоятельным юридическим лицом и заключило контракт с ООО «Югстройсервис» от своего имени.

Иные доводы жалобы ФИО1 на постановление от 17.10.2017 г. не влекут отмены данного акта, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, ответственным за ведение реестра заключенных договоров, не осуществив внесение сведений в реестр контрактов официального сайта Единой информационной системы об исполнении контракта, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя УФАС по КК ФИО2 от 17.10.2017 г. № 611 А-РЗ/2017 о привлечении ранее занимавшего должность руководителя МБУ «Молодежный центр» Администрации МО г. Новороссийск ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю.