Решение № 2-2167/2023 2-2167/2023~М-1644/2023 М-1644/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-2167/2023

66RS0051-01-2023-002189-58

№ 2-2167/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 21 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Серовского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что 28 мая 2021 года истец и ФИО3 заключили договор купли-продажи указанного садового участка площадью 621 кв.м., расположенного в коллективном саду № Металлургического завода им. А.К. Серова на земельном участке № с кадастровым номером № и 29 мая 2021 года подали заявление № КУВД-001/2021-21723516 на регистрацию перехода права собственности в Росреестр. Решением от 02 июня 2021 года регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия, вынесенного в рамках исполнительного производства. В январе 2023 года ФИО3 умерла. Просит суд признать право собственности на садовый участок, расположенный в коллективном саду № Металлургического завода им. А.К. Серова на земельном участке № с кадастровым номером 66:61:0217008:32, обязать ГУФССП России по Свердловской области снять запрет на регистрационные действия на указанный садовый участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на иск, в котором просит разрешение спора оставить на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 23).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области не явились. О дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда от нотариуса ФИО4, представителя Росреестра по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле определением суда от 20 октября 2023 года, СНТ № 6 «Пахарь» не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ в числе способов защиты предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ и ст. 551 ГК РФ право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Как следует из представленных суду документов и установлено в судебном заседании, 28 мая 2021 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д.8) у ФИО3 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Коллективный сад № металлургического завода, площадью 621 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 3 Договора цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 200 000 рублей, которые. переданы продавцу до подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 9).

За регистрацией сделки стороны обратились в Серовский отдел Управления Росреестра Свердловской области.

Однако 02 июня 2021 года государственная регистрация права по указанному договору купли-продажи была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области № от 15 апреля 2021 года (л.д. 7).

22 декабря 2022 года ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 26 декабря 2022 года, предоставленной по запросу суда.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Как установлено в судебном заседании, истец с момента приобретения спорного имущества, пользуется им, несет расходы по содержанию, является членом СНТ № 6 «Пахарь», на территории которого расположен спорный участок, что подтверждается справкой председателя СНТ от 27 ноября 2023 года.

Таким образом, указанные выше обстоятельства: факт заключения договора купли-продажи садового участка, факт его оплаты и передачи продавцом покупателю, свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на указанное недвижимое имущество на законных основаниях.

Обстоятельства, указанные истцом соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Поскольку признание права собственности в ином порядке, кроме судебного, невозможно, является установленным тот факт, что истец приобрела указанный участок на основании договора купли-продажи и является добросовестным приобретателем, суд находит требования истца о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО5 снять запрет на регистрационные действия относительно вышеуказанного садового участка, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку ФИО1 спорный объект приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи, расчет за указанный объект произвела в полном объеме, принимая во внимание, что покупатель на момент приобретения действовала добросовестно, будучи уверенной в отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении приобретаемого садового участка, о чем указано в п. 5 договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества и освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Серовского городского округа о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, садовое некоммерческое товарищество № 6 «Пахарь», участок № 98.

Обязать Главное Управление ФССП России по Свердловской области, Серовское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области снять запреты на регистрационные действия, наложенные на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Серов, садовое некоммерческое товарищество № 6 «Пахарь», участок № 98.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.