Решение № 2-1092/2020 2-1092/2020~М-1006/2020 М-1006/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1092/2020

Дело № 2-1092/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 20 мая 2011 года между «Связной Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей, под 24% годовых. Обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 20 апреля 2015 года заключен договор уступки прав требования НОМЕР в соответствии с которым акционерное общество «Связной Банк» передало права требования по кредитному договору <***> от 20 мая 2011 года истцу. За период с 22 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 21 575 рублей 53 копейки. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 15 января 2014 года по 22 апреля 2015 года включительно в размере 164 369 рублей 50 копеек, в том числе: 149 778 рублей 55 копеек - основной долг, 8 790 рублей 95 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей - штрафы; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 487 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 года ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) (переименовано в «Связной Банк» (акционерное общество) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (закрытое акционерное общество), Тарифах которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 13).

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (закрытое акционерное общество), Тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв счет НОМЕР и выпустив на имя ФИО1 банковскую карту MasterCard Unembossed НОМЕР на следующих условиях: кредитный лимит - 80 000 рублей, который впоследствии был изменен, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца.

Банковская карта получена ФИО1 лично, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 14). Как следует из выписки по счету, ответчиком совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита (л.д. 29-32).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между «Связной Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20 мая 2011 года, при этом условия о письменной форме договора соблюдены, на момент заключения договора все существенные условия кредитного договора определены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 47-49).

В приложении к указанному договору, значится кредитный договор НОМЕР, заключенный между «Связной Банк» (акционерное общество) и ФИО1 20 мая 2011 года (л.д. 43-46).

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 апреля 2015 года составляет 185 945 рублей 03 копейки, в том числе: 149 778 рублей 55 копеек - основной долг, 29 254 рубля 28 копеек - проценты, 5 800 - штрафы, иные платы - 1 112 рублей 20 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, штрафных санкций, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления штрафных санкций условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о размере задолженности ФИО1 следует, что ФИО1 внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 21 575 рублей 53 копейки (л.д. 12).

В связи с чем, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 164 369 рублей 50 копеек, в том числе: 149 778 рублей 55 копеек - основной долг, 8 790 рублей 95 копеек - проценты, 5 800 - штрафы.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов, штрафов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20 мая 2011 года в размере 164 369 рублей 50 копеек, в том числе: 149 778 рублей 55 копеек - основной долг, 8 790 рублей 95 копеек - проценты, 5 800 - штрафы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 487 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 12 августа 2020 года, НОМЕР от 30 июня 2017 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 487 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 мая 2011 года за период с 15 января 2014 года по 22 апреля 2015 года в размере 164 369 рублей 50 копеек, в том числе: 149 778 рублей 55 копеек - основной долг, 8 790 рублей 95 копеек - проценты, 5 800 - штрафы; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 487 рублей 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.