Решение № 2-390/2024 2-390/2024(2-5983/2023;)~М-5253/2023 2-5983/2023 М-5253/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-390/2024

УИД 35RS0001-02-2023-005214-81

Дело № 2-390/2024 (2-5983/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Н.,

представителя ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12», ФИО2 о понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Железобетон-12», ООО «УК «Стела», ФИО2 о понуждении к действиям.

В дальнейшем ФИО1 отказалась от исковых требований к ООО «УК «Стела», исковые требования к ООО «СЗ «Железобетон-12» и ФИО2 изменила, просит суд обязать ООО «СЗ «Железобетон-12» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести утепление торцевой стены комнаты площадью 20,8 кв.м <адрес> в соответствии со сметным расчетом, проведенным экспертной организацией; взыскать с ООО «СЗ «Железобетон-12» штраф по закону о защите прав потребителей, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, 40 000 рублей расходы на проведение экспертизы, 16 000 рублей расходы на юридические услуги; обязать собственника <адрес> ФИО2 поддерживать температуру внутреннего воздуха не менее +18 градусов по Цельсию с учетом нормируемого сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций и работающей системы отопления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, ее представитель по доверенности Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Железобетон-12» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве и дополнении к нему требования об утеплении стены дома не оспаривает, размер требуемой компенсации морального вреда считает завышенным, размер расходов на юридические услуги считает завышенным, просит отказать во взыскании штрафа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, ее представитель по доверенности У. исковые требования не признал, указав, что экспертным заключением нарушений прав истца со стороны ФИО2 не установлено.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора участия в долевом строительстве от 14 июня 2018 года К. и Й. (ныне ФИО1) получили 29 августа 2018 года от застройщика ООО «Жилстройзаказчик» в общую совместную собственность <адрес>

На основании соглашения о разделе общего имущества от 26 апреля 2021 года указанная квартира перешла в собственность Й. (ныне ФИО1).

ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2022 года.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов Ц. и Е. от 25 марта 2024 года, торцевая стена комнаты площадью 20,8 кв.м <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; дефекты не связаны с устройством перепланировки в <адрес>; для приведения торцевой стены комнаты в соответствие с нормативными требованиями необходимо выполнить дополнительный слой теплоизоляции.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение Ц. и Е. от 25 марта 2024 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентными специалистами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С заключением судебных экспертов согласились и стороны.

Требования о понуждении застройщика к утеплению стены подлежат удовлетворению.

Требования о понуждении ФИО2 поддерживать в своей квартире температуру внутреннего воздуха не менее +18 градусов по Цельсию с учетом нормируемого сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций и работающей системы отопления удовлетворению не подлежат, поскольку указанным выше экспертным заключением доказано, что дефекты торцевой стены в квартире истца не связаны с несоблюдением параметров микроклимата в квартире ФИО2 (л.д.157-158, т.1).

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Рассматривая вопрос о взыскании штрафа на основании статьи 13 закона о защите прав потребителей, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18, данными в пункте 33 – не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку требование о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке истцом ответчику ООО «СЗ «Железобетон-12» направлено не было, штраф взысканию не подлежит.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату труда эксперта в размере 40 000 рублей и на оплату юридических услуг по договору от 10 декабря 2023 года в размере 16 000 рублей относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Железобетон-12» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введены следующие положения:

в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным суд полагает указать в решении на предоставление отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести утепление торцевой стены комнаты площадью 20,8 кв.м <адрес>

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Железобетон-12» < > в пользу ФИО1 (< >) 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 56 000 рублей судебные издержки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и к ФИО2 (< >) отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Железобетон-12» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Железобетон-12» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2024 года.