Решение № 2-2897/2020 2-2897/2020~М-2762/2020 М-2762/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2897/2020

25RS0<номер>-49 Дело № 2– 2897/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что <дата> ООО МФК «Е Заем»/ ООО МФК «Оптимус»/ ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № <номер> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рубля, сроком на 30 календарных дней под <номер>% годовых. <дата> ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а <дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № <номер>, по условиям которого предмет договора потребительского займа № <номер> перешел АО «ЦДУ». Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в сумме 70245,91 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2307,38 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным, рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Как следует из ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ст. 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО1. обратилась в ООО МФК «Е заем» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, подписав его аналогом собственноручной подписи. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что договор потребительского займа получила в печатном виде и согласилась на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путем их направления банком на основной номер мобильного телефона.

На основании заявления ФИО1 банк заключил с ней договор потребительского займа № <номер>.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 30000 рубля, сроком на 30 календарных дней под 659,514 % годовых.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа, ответчик в оговоренный срок займ не погасил, проценты за пользование кредитом не выплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 70245,91 рублей, из них: 24846,12 рубля сумма основного долга, 42648,97 рублей сумма просроченных процентов, 2750,82 рублей сумма задолженности по штрафам/пени. За время пользования займом ответчиком было выплачено 16262 рублей в счет погашения процентов.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «ЕЗаем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», а <дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № <номер> Согласно реестру передаваемых прав – приложению № 1 к договору, право требования к ФИО1 в сумме 70245,91 рублей <дата> перешло к АО «ЦДУ».

Поскольку, сумма задолженности до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита № <номер> от <дата> в сумме 70245,91 рублей.

Также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2307,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в размере 70245,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,38 руб., всего взыскать в размере 72553,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2020г.

Судья И.Н. Мошкина