Решение № 2-3887/2023 2-3887/2023~М-3109/2023 М-3109/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-3887/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004014-65

Дело № 2-3887/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Барашеве П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обществос ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность:

по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Экспобанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 069 руб. 12 коп.;

по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 049 руб. 60 коп.;

по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 296 руб. 33 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «НБК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 327 000 руб. под 21,4% годовых. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда до настоящего времени ответчика исполнялось в пользу ООО «НБК». Настоящее исковое заявление подано в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долго времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Вынесенным решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентов по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Таким образом, ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Ответчик длительное время не исполнял обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитные обязательства, не представлено.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.15 оборот, 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.59). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 60).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, преюдициальность, о которой идет речь в ч.2 ст. 61 ГПК, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст. 61 и ч.2 ст. 209 ГПК, преюдициальность ранее постановленного судебного акта распространяется и на правопреемников лиц, участвовавших в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размере 346 609 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 317 210 руб. 93 коп.., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 26 446 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 182 руб. 74 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1 011 руб. 41 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 757 руб. 95 коп. (л.д.20-22).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда, также имеющимися материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.17-18), по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 327 000 руб. сроком на 36 месяцев под 33,4% годовых, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2 Договора).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33,400% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 21,4% годовых. Полная стоимость кредита – 22,079% годовых.

Согласно п.6 Договора, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносятся ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого месяца, по 12 507 руб., кроме последнего – 12 494 руб. 84 коп. (л.д.19).

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению определены в п.10, согласно которому кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства автомобиля марки Форд <данные изъяты>, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Подписывая указанный кредитный договор ФИО1 подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и им были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, а также о том, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями договора. Он проинформирован и понимает, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся кредитным договорам, договорам займа (включая платежи по настоящему кредитному договору) будет превышать 50% годового дохода, существует риск не исполнения обязательств по кредитному договору и применения штрафных санкций.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил с нарушением установленных сроков и согласованных сумм, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По сведениям ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Златоустовским городским судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 359 275 руб. 49 коп. с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» (л.д.55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.56). Денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Впоследствии право требования задолженности Банком было уступлено истцу.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК).

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий), заключен договор уступки права (требования), по условиям которого, цедент уступает за вознаграждение, а цессионарий принимает все права требования, к должникам, возникшие на основании кредитных договоров. Реквизиты кредитных договоров, включая наименование должников, состав и объем требований содержатся в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 Договора).

Согласно приложению № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обще й сумме 388 209 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 317 210 руб. 93 коп., сумма начисленных процентов по кредитному договору – 30 116 руб. 54 коп., остаток просроченной задолженности по процентам – 26 446 руб. 37 коп., неустойка – 1 769 руб. 36 коп., сумма задолженности по уплате государственной пошлины –12 666 руб. 09 коп..

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Экспобанк» на ООО «НБК» (ОГРН <***>) по решению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 346 609 руб. 40 коп., а также взыскании процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.23-24).

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела указанная задолженность не погашена, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как было отмечено ранее, в силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

В связи с непогашением ответчиком долга по кредиту и оговоренного в договоре уступки права ответчика на начисление процентов и неустоек, истцом начислены проценты за пользование кредитом и неустойка на суммы задолженности в пределах уступленных прав.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что задолженность ФИО1 не погашена на момент обращения с настоящим исковым заявлением, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также неустойки за просрочку уплаты основного долга за указанный период.

Согласно представленному расчету (л.д.25) размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 415 руб. 06 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 68 069 руб. 12 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период – 58 049 руб. 60 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 296 руб. 33 коп..

Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Экспобанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 069 руб. 12 коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 049 руб. 60 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 296 руб. 33 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.30), согласно которому исполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных ИП ФИО5 услуг составила 15 000,00 руб., из которых: 2 000,00 руб. – ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, 1 500,00 руб. – консультация заказчика, 1 000,00 руб. – проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ, 2 500,00 руб. – составление расчетов задолженности по кредиту, 6 000,00 руб. – составление искового заявления, 2 000,00 руб. – формирование, подготовка и направление дела в суд (л.д.31).

Денежные средства в размере 15 000,00 руб. по договору об оказании юридических услуг переданы исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 068 руб. (л.д.12),

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче настоящего иска в суд в размере 4 068 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «Экспобанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 069 руб. 12 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 049 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 296 руб. 33 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб., а всего – 162 483 руб. 05 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 23.10.2023