Приговор № 1-360/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 05 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Медведевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булановой О.В.

с участием представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО4 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия

Однако, ФИО4, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО2, достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: Российская Федерация, <адрес> обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 766,98 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 917,24 руб.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО4 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Медведева О.А. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, а именно:

- рапорт судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО4 (л.д. 5);

- копия исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Симферополя, согласно которого ФИО4 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 7-10);

- копия решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 лишен родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 11-12);

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка (л.д. 15-16, 23-24);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 30-31);

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 алименты не выплачивает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 766,98 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 917,24 руб. (л.д. 36-37).

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд исключает из обвинительного постановления при квалификации деяний подсудимого указание на «неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей», поскольку диспозиция ч.1 ст. 157 УК РФ не содержит данную ссылку.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, которые гарантируют и обеспечивают нормальное развитие, воспитание и здоровье детей.

Судом также установлено, что ФИО4 ранее не судим (л.д.69-70); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 71, 72); по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вину свою признал, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ условно, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым. Наказание назначается с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Препятствий для применения к подсудимому исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой степени тяжести.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 05% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 07 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Судья: В.Ю. Дегтярева