Решение № 2А-2091/2019 2А-2091/2019~М-2166/2019 М-2166/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-2091/2019

Дело № 2а-2091/2019 Изготовлено 27 января 2020 года

76RS0023 -01 -2019-002728-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ»

(Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП

России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.

Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Начальнику отдела - старшему судебному приставуОСП по Фрунзенскому и

Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому

районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного

производства незаконным, возложении обязанности по проведению комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по

Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-

исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2,

Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО3, УФССП

России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании

бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности по проведению

комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности.

В административном исковом заявлении указало, что 15.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по

делу № 2.1-1816/2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с учетом судебных расходов в размере 3 840,00 руб. с ФИО4

Вячеславовича. Судебный приказ вступил в законную силу 07.11.2018 г. Административным истцом судебный приказ направлен вОСП по Фрунзенскому и

Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

г. возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. административный истец подал в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области

обращение, ответ на которое за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по

1
Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, датированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., был получен им

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Указанный ответ административный истец полагает не соответствующим требованиям законодательства ввиду отсутствия в нем ответов по существу всех

поставленных в обращении вопросов.

Из указанного ответа следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства

и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку в данном ответе отсутствует затребованная истцом информация о мероприятиях, проведенных в рамках исполнительного производства,

административный истец полагает, что рассмотрение его обращения носило формальный характер, в связи с чем просит признать бездействие начальника

отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по нерассмотрению обращения ООО «Лайм-Займ» с представлением полного развернутого ответа по

всем поставленным в обращении вопросам незаконным.

Также административный истец указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства им были заявлены ходатайства о направлении

запросов в кредитные учреждения (с указанием перечня соответствующих учреждений и их адресов) для установления наличия у должника денежных

средств на банковских счетах с целью обращения на них взыскания, а также о направлении запросов в , в и ,

запроса об изменении фамилии, имени и отчества. Процессуальный документ о результатах рассмотрения данных запросов истцу направлен не был, из

чего им сделан вывод о нерассмотрении указанных запросов судебным приставом-исполнителем.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец указал имеющуюся у него информацию о номере телефона и месте работы должника. В п.

12 Обращения просил сообщить об актуальности данной информации, однако данный запрос также остался без ответа.

В пункте 4.1 Обращения административный истец просил сообщить ему о результатах выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в

исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника. о чем ему также сообщено не было.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об

исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с

которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и сам исполнительный документ в адрес истца в установленный законом срок направлены не

были. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены истцу лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а Акт в

его адрес так и не поступил.

Полагая, что действиями начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебных приставов-исполнителей (далее также

СПИ) ФИО1, ФИО2 нарушены его право на участие в исполнительном производстве, административный истец просил:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенксому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России

по Ярославской области ФИО2 по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные

законом сроки;

2) признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении истца

о возбуждении исполнительного производства, Обращении о ходе исполнительного производства ходатайствам, а следовательно, непринятии мер

принудительного характера,

2
направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;

3) признать незаконным постановление СПИ ФИО1 об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в отношении должника

ФИО4 в связи с непроведением полного комплекса мер, направленных на взыскание задолженности;

4) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по нерассмотрению обращения

административного истца в полном объеме с представлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;

5) обязать ФИО3 рассмотреть обращение административного истца, дать полный развернутый ответ по всем поставленным вопросам;

6) обязать ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с непроведением полного комплекса мер.

направленных на взыскание задолженности;

7) обязать СПИ ФИО1 произвести полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание задолженности путем направления

запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Ярославской области, в которых у должника имеются счета в соответствии со

сведениями , при наличии денежных средств - вынести постановление об обращении взыскания на денежные

средства; запросов в , в , в об изменении

должником имени, фамилии и отчества, в с целью установления информации о месте нахождения должника, снятии с

учета по месту регистрации, в УПФР по Ярославской области для установления места работы должника, в онахождении

должника в местах заключения, в органы с целью установления принадлежащих должнику земельных участков и

недвижимости, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи - ареста имущества должника.

Административный истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в

его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской

области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. об окончании исполнительного производства

отменено постановлением старшего судебного пристава, в рамках исполнительного производства сделан ряд запросов, установлено место работы

должника, куда направлен исполнительный документ для удержания суммы долга из заработной платы должника. Также пояснил, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в рамках исполнительного производства был сделан ряд запросов, в том числе в кредитные организации, операторам связи, в

. Также в связи с нахождением данного исполнительного производства в составе сводного, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был сделан запрос в о

заработной плате должника и иных полученных им выплатах, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. для должника установлено временное ограничение на выезд за пределы

территории Российской Федерации. Арест был наложен на все счета, открытые на имя должника. Оснований для объявления должника в розыск не имелось

ввиду того, что сумма долга не превышала 100 000,00 руб. Просил учесть, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным

лицом, которое определяет комплекс принудительных мер, подлежащих применению в конкретном исполнительном производстве, в связи с чем указание ему

взыскателем о том, что следует предпринять в целях исполнения исполнительного документа, является недопустимым.

3
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской

области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по

Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России

по Ярославской области, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки не

сообщил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля был вынесен

судебный приказ по делу № 2.1-1816/2018 о взыскании с должника ФИО4 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с

ограниченной ответственностью) (далее также ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и судебных расходов в общей сумме 3

840,00 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. административный истец направил указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в

котором указал также номер телефона должника и место работы. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил

наложить арест на имущество и денежные средства должника, установить запрет на распоряжение имуществом, направить запросы: в

операторам сотовой связи и в иные органы с целью

установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а по истечении срока для добровольной уплаты установить временное ограничение

на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 11).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на основании поступивших документов СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 52).

Одновременно СПИ сделаны запросы в порядке межведомственного взаимодействия к операторам связи, в банки, в , что видно из

сводки по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 40). Аналогичные запросы сделаны должностным лицом и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ООО МФК «Лайм-Займ» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя направлено Обращение о ходе исполнительного

производства (л.д. 12), в котором истец просил предоставить ему следующую информацию: сведения о направлении в адрес должника постановления о

возбуждении исполнительного производства, сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях. наличии денежных средств на счетах, сведения о

перемене фамилии, имени, отчества должника, оместе регистрации должника, результаты выхода по адресу, указанному в исполнительном документе,

проверки имущественного положения должника, результаты выхода по месту регистрации должника по месту жительства, сведения о принадлежащих

должнику автомототранспортных средствах и объектах недвижимости, сведения о нахождении должника в местах лишения свободы, о зарегистрированных на

имя должника номерах телефонов, о работодателе и заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях, о получениисвидетельства о

присвоении ИНН, сведения о счетах, выписку из ЕГРИП, сведения об актуальности указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного

производства дополнительных сведений о должнике, перечень исполнительных действий, планируемых судебным приставом-исполнителем в отношении

должника, а в случае отсутствия запрашиваемых сведений - направить запросы в о наличии счетов и денежных средств на них, в

4
об изменении фамилии, имени, отчества должника, об адресе регистрации должника, в

о наличии транспортных средств, операторам сотовой телефонной связи о номерах телефонов, в о

принадлежащем должнику недвижимом имуществе, в о нахождении должника в местах лишения свободы, в ,

ономере СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах в адрес должника.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного

документа взыскателю.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. начальником отдела - Старшим судебным приставом ФИО3 истцу на Обращение дан ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует,

что исполнительное производство окончено, информацию по возникшим вопросам взыскатель вправе получить в Отделе судебных приставов по Фрунзенскому

и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области в часы работы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено Постановлением

начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, исполнительное производство возобновлено (л.д. 49).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. СПИ сделан запрос в сведений о заработной плате и ином доходе должника, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. - в банки, операторам связи, в

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Кроме того, в сводном исполнительном производстве на исполнении у СПИ находилось исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в

отношении должника ФИО4, в рамках которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. были сделаны запросы в , банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное

производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-

исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного

производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в

форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой

орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку исполнительное производство возбуждено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., постановление о возбуждении исполнительного производства подлежало направлению

взыскателю не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Срок обжалования действий/бездействия судебного пристава, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, составляет 10 дней с того момента, когда лицу стало

известно о нарушении его прав.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия

(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным

5
должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и

месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,

совершении действий (бездействии).

Кроме того, как следует из ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в

электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов

других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций -

наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на

основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и

данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором

возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год

рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего

Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 74 настоящего

Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации

предоставления государственных и муниципальных услуг», направление информации в банк данных происходит не позднее дня, следующего за днем

совершения соответствующих действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сторонам исполнительного производства общедоступная информация, подлежащая включению в банк

данных судебных приставов, становится известна в день её размещения в банке данных, то есть на следующий день после совершения соответствующего

действия/принятия решения.

Кроме того, о дате возбуждения исполнительного производства административный истец указывает в Обращении о ходе исполнительного производства от

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., соответственно, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно не позднее указанной даты, и срок обжалования

бездействия СПИ, выразившегося в ненаправлении копии постановления взыскателю в установленный срок, истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в то время как

настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть с пропуском срока, установленного для обжалования действий

СПИ в судебном порядке.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав вследствие обжалуемого бездействия.

В связи с изложенным требования ООО МФК «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившегося в

ненаправлении

б
взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в

трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и подлежат рассмотрению ими в десятидневный срок со дня передачи с

вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, подлежащего направлению

в том числе взыскателю в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления.

Из сказанного следует, что срок принятия решения по ходатайствам, заявленным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства,

истекал на 14 день после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в ССП. Следовательно, о бездействии СПИ, выразившемся в

непринятии решений по ходатайствам, заявленным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, административный истец узнал

не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в связи с чем на дату обращения в суд с настоящим административным заявлением срок обжалования бездействия судебного

пристава-исполнителя им пропущен, что в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для отказа

в удовлетворении требования ООО МФК «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия СПИ ФИО2, ФИО1, выразившегося в непринятии

процессуального решения по ходатайствам, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Далее, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

(далее - Закон об обращениях граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая

обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в

государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным

лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и

свободы других лиц.

Согласно ст. 4 названного закона обращение гражданина представляет собой направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или

должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в

государственный орган, орган местного самоуправления; при этом под предложением понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и

иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений,

улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества, под заявлением -просьба гражданина о содействии в реализации

его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых

актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных

органов и должностных лиц, под жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо

прав, свобод или законных интересов других лиц.

Пунктом 3) статьи 5 Закона об обращениях граждан предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении

вопросов, которому корреспондирует обязанность государственных органов и должностных лиц, установленная п. 4) ч. 1 ст. 10 Закона.

7
Из Обращения административного истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что оно содержит просьбу о предоставлении информации о ходе исполнительного

производства и ходатайства о совершении запросов в рамках исполнительного производства.

Каких либо просьб о содействии в реализации административным истцом его конституционных прав и свобод, либо сообщения о нарушении законов и иных

нормативно-правовых актов, предложений о совершенствовании законодательства либо работы службы судебных приставов, либо просьбы о восстановлении

или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов ООО МКФ «Лайм-Займ» указанный документ не содержит, в силу чего не может быть

квалифицирован как обращение в смысле Закона об обращениях граждан.

Кроме того, очевидно, что любая информация, в том числе и в рамках ответа на обращение гражданина (юридического лица) подлежит предоставлению

должностным лицом лишь в том случае, когда у заявителя имеется установленное законом право требовать соответствующую информацию, а у должностного

лица - обязанность по её предоставлению.

Права сторон исполнительного производства и обязанности судебного пристава установлены Законом об исполнительном производстве. В частности, ст.

50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами

исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства,

участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить

свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в

исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют

иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства

стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Право требовать от судебного пристава-исполнителя подробного отчета о проделанной по исполнительному производству работе, о совершенных

исполнительных действиях и их результатах, о результатах выполненных запросов и планируемых СПИ к совершению исполнительных действиях законом

взыскателю не предоставлено, равно как и не установлена обязанность СПИ давать подобные письменные отчеты участникам исполнительного

производства.

Вместе с тем, стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе - извлекать из них указанную интересующую

их информацию, о чем и было сообщено административному истцу в ответе на обращение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Исходя из изложенного, суд не усматривает нарушений Закона об обращениях граждан в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава-

исполнителя ФИО3 и полагает ответ «О предоставлении информации» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. соответствующим действующему

законодательству.

Ходатайства, заявленные административным истцом в Обращении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., как следует из положений ст. 64.1 Закона об исполнительном

производстве, подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок, не превышающий 13 дней с даты поступления в ОСП (3 дня - для

передачи СПИ и 10 дней непосредственно на рассмотрение). Данные о дате получения Обращения ответчиком в материалах дела отсутствуют. Исходя из

контрольных сроков пересылки письменной почтовой корреспонденции, установленных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, срок доставки

корреспонденции из Новосибирска в Ярославль, включая сроки пересылки на внутригородской территории, составляют 6 дней, не считая дня приема, то

есть

8
Обращение взыскателя могло быть получено ОСП не ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в случае чего содержащиеся в нем ходатайства подлежали рассмотрению в срок

по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. исполнительное производство было окончено, в связи с чем исполнительные действия по данному

исполнительному производству были невозможны.

Кроме того, на день обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением срок обжалования действий судебного пристава,

установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истек и о его восстановлении административный истец не просил. При этом о нарушении своего права, по мнению

суда, истец узнал не позднее истечения срока, установленного законом для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий.

Исходя из изложенного, оснований для признания бездействия СПИ ФИО1. ФИО2, выразившегося в непринятии процессуального решения

по ходатайствам, содержащимся в Обращении ООО МФК «Лайм-Займ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., не имеется.

Далее, материалами дела подтвержден факт отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. об окончании

исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю постановлением об отмене постановления об окончании

исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., вынесенным начальником

отдела - старшим судебным приставом ФИО3 (л.д. 49).

Согласно Сводке по исполнительному производству от 03.12.2019 г. в рамках исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сделаны запросы в

, в банки, операторам связи, в , вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,

организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало

затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, суд считает возможным производство по делу в части требований о признании незаконным постановления СПИ ФИО1 об

окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю прекратить.

В части требований о возложении на СПИ обязанностей по направлению запросов суд считает необходимым отказать, поскольку соответствующие действия

СПИ на настоящий момент совершены. Кроме того, из смысла ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебному приставу-исполнителю

как самостоятельной процессуальной фигуре, принадлежат право выбора подлежащих совершению исполнительных действий, направленных на исполнение

находящегося в его производстве исполнительного документа, в силу чего суд не вправе подменять собой должностное лицо органа принудительного

исполнения, обязывая его совершить те или иные исполнительные действия, за исключением тех случаев, когда отказ в совершении конкретного действия

являлся предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 194 КАС РФ,

решил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной

ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской

области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и

9
Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Начальнику отдела - старшему судебному

приставу ОСП по Фрунзенскомуи Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России

по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании бездействия

незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности по проведению комплекса мер

принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-

исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 об окончании исполнительного производства №

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. прекратить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г.

Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова