Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-352/2018;)~М-364/2018 2-352/2018 М-364/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 18 июня 2019г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (с учетом уточнений – л.д.155-157) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 10.12.2018г. в размере 13 466,01 руб., из которых: 11 148,98 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 2 302,03 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 15 руб. – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 538,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Т. ему была выдана международная банковская кредитная карта ПАО Сбербанк № для совершения операций по ней в пределах лимита в размере 12 000 руб., с последующим погашением заемщиком задолженности в размере суммы обязательного ежемесячного платежа, за пользование кредитными денежными средствами заемщик обязался уплачивать 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, однако обязательства по кредитной карте не прекратились, в период с 31.01.2018г. по 10.12.2018г. возникла задолженность в указанном размере. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1112, 1151-1153, 1175 ГК РФ полагает надлежащими ответчиками наследников первой очереди умершего - супругу ФИО2 (в браке с которой был приобретен автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак №) и детей ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, также в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты меры, установленные гражданско-процессуальными нормами, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и, возврат почтовой корреспонденции с места регистрации и фактического места проживания данного ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд расценивает как отказ ФИО1 от получения судебной повестки и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о настоящем судебном заседании (ст.117 ГПК РФ).

От ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд поступили письменные возражения, где они просят в исковых требованиях Банка отказать в полном объеме.

При этом, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 (дети умершего заемщика) ссылаются на то, что на момент смерти Т. они проживали в другом населенном пункте, не пользовались, содержанием или оформлением прав на наследственное имущество не занимались (л.д.142-143, 211-212, 214-215).

Ответчик ФИО2 (жена умершего заемщика) указала, что на момент смерти заемщика по настоящее время она не пользовалась, не занималась содержанием и оформлением прав на наследственное имущество и само обстоятельство того, что автотранспортное средство находится в одном населенном пункте с ответчиком, не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующем о фактическом принятии наследства; задолженность Т. по международной карте не является общим долгом супругов, поскольку она не знала о существовании данной карты, полученные денежные средства не использовались заемщиком на нужды семьи (л.д.146-148).

Представителем Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в суд представлен отзыв на исковое заявление, где он полагает предъявленные к данному ответчику исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств отказа наследников от наследства в материалах дела не имеется, оснований считать имущество умершего Т. выморочным и переходящим в порядке наследования в собственность РФ, нет. Автомобиль был приобретен Т. в период брака с ФИО2, данное имущество является совместной собственностью супругов, в наследственную массу умершего входит 1/2 доля автомобиля, а 1/2 доля автомобиля принадлежит ФИО2 Само по себе наличие по учетам ГИБДД сведений о регистрации транспортного средства, не означает, что на дату смерти автомобиль принадлежал только наследодателю (л.д.217-222).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Т. был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком заявления – оферты Т. на получение кредитной карты Visa Gold, в соответствии с условиями которого банк выдал Т. кредитную карту № с лимитом кредитования в размере 12 000 руб., под 25,9 % годовых, с последующим погашением заемщиком задолженности в размере суммы обязательного ежемесячного платежа. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личными подписями в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.14-18, т.1).

Как следует из отчета по кредитной карте, Т. воспользовался суммой из предоставленного ему лимита кредитования, регулярно исполнял обязательства по погашению долга (л.д.2-26, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19, т.1).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за №, Т. на момент смерти состоял в браке с ФИО2 (л.д.136, т.1) и имел с последней совместных детей ФИО5 (в браке ФИО1) А.А., ФИО3, ФИО4 (л.д.86-88, 137, т.1).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

По сообщениям нотариуса Косихинской нотариальной конторы ФИО6 от 27.12.2018г. №, от 14.03.2019г. №, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Т. в данной конторе не заводилось; согласно сведений из ЕИС, на указанную дату наследственное дело нотариусами Российской Федерации также не заводилось (л.д.51, 186, т.1).

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В суде установлено, что на момент смерти наследодателя Т., за последним на праве собственности зарегистрирован автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается информацией ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25.01.2019г. № (л.д.118-119, т.1).

Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало Т. на праве собственности на день его смерти, судом не установлено. В ЕГРН отсутствует сведения о наличии у Т. прав на недвижимое имущество (л.д.98, т.1).

Таким образом, на момент смерти заемщика указанное транспортное средство являлось совместной собственностью супругов Т. и ФИО2

В соответствии с заключением судебной экспертизы по оценке наследуемого имущества, стоимость автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ 2012г. выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ. составила 120 000 руб. (л.д.82-130, т.2).

Следовательно, стоимость наследственного имущества – 1/2 доли в праве на указанный автомобиль, на дату смерти Т., составляет 60 000 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что данное транспортное средство имеется в наличии, с момента смерти мужа находится по месту регистрации и проживания ФИО2 (л.д.60, 173, т.1) и регистрации Т. (л.д.9-11, т.1) – по <адрес>, что подтверждается и заключением судебной экспертизы, согласно которой эксперт выезжал по данному адресу, ответчик ФИО2 предоставила эксперту возможность осмотреть транспортное средство.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 (супруга заемщика), являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, после смерти ФИО2 фактически приняла наследственное имущество, вступив в управление другой 1/2 долей в праве на автомобиль, приняла меры по сохранению данного автомобиля. В установленном законом порядке данный ответчик от наследственного имущества не отказалась.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.12.2018г. составляет 13 466,01 руб., из которых: 11 148,98 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 2 302,03 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 15 руб. – комиссия банка (л.д.25-27, т.1). Данный расчет, не оспоренный сторонами, судом проверен и признается верным.

Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по данному кредитному договору.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, имеются основания для взыскания с наследника ФИО2 задолженности наследодателя в размере 13 466,01 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 во владение наследственным имуществом не вступили, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, по месту нахождения наследственного имущества не проживают, сведений о фактическом принятии наследства указанными наследниками не имеется, суд отказывает в иске истцу к данным ответчикам.

Учитывая, что наследственное имущество не является выморочным, суд отказывает Банку в иске к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком ФИО2 истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 538,64 руб., размер которой подтвержден платежным поручением № от 18.12.2018г. (л.д.7, т.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 10.12.2018г. в размере 13 466,01 руб., из которых: 11 148,98 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 2 302,03 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 15 руб. – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 538,64 руб., а всего взыскать 14 004,65 руб. (четырнадцать тысяч четыре рубля 65 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Полтарыхина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019г.