Решение № 2-2659/2019 2-2659/2019~М-2231/2019 М-2231/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2659/2019

Дело № 2-2659/2019

25RS0010-01-2019-003400-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал в обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (далее по тексту – ООО СК «Строй Групп») в должности специалиста по охране труда. Заработная плата за ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. истцу не выплачивалась, так же не были оплачены работы в выходные и праздничные дни.

В день увольнения ответчик не произвёл с истцом окончательный расчёт, в связи с чем истец просил взыскать с ООО СК «Строй Групп» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в размере 132 137 рублей 91 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54 708 рублей 92 копеек, заработную плату за работу в выходные и (нерабочие) праздничные дни компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 962 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с частичной оплатой задолженности после предъявления иска уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГ. в размере 52 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 244 рублей 62 копеек, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 32 000 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы со дня увольнения по день окончательного расчёта в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Ответчик ООО СК «Строй Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ранее ответчиком судебного извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ., а все сведения о движении дела заблаговременно размещены на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края в сети «Интернет», ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Строй Групп» в должности специалиста по охране труда, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. действие трудового договора с ФИО2 прекращено, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГ. №.

В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьёй 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из искового заявления следует, что за ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истцу не выплачена заработная плата в сумме 132 173 рубля 91 копейка. При увольнении окончательный расчет по заработной плате ответчиком не произведен. Помимо этого, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также не оплачена работа в выходные и нерабочие (праздничные) дни ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в сумме 32 000 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований после подачи иска истцу была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГ. в размере 97 040 рублей, выдана справка 2 НДФЛ.

Согласно расчёту истца невыплаченной осталась заработная плата за ДД.ММ.ГГ. в размере 52 200 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 62 244 рублей 62 копеек, а также не оплачена работа в выходные (праздничные) дни в размере 32 000 рублей.

Факт невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГ., компенсации за неиспользованный отпуск, а также неоплата работы в выходные (праздничные) дни ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. подтверждены материалами дела, расчётными листками о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., служебными записками, а также банковскими выписками со счёта истца.

Указанная истцом сумма задолженности, в общем размере составляющая 146 644 рубля 62 копейки, ответчиком не оспаривается, иных достоверных сведений о размере задолженности по выплате заработной платы и компенсации истцу, а также сведений о выплате ФИО2 вышеуказанной задолженности у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 61 ГПК РФ).

С учётом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ., за работу в выходные (праздничные) дни, компенсации за неиспользованный отпуск в вышеуказанном размере 146 644 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению.

Статьёй 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу за ДД.ММ.ГГ., до момента предъявления искового заявления ответчиком не выплачена, а также не выплачена заработная плата за работу в выходные (праздничные) дни суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ООО СК «Строй Групп» компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Задержка выплаты заработной платы с момента увольнения и по день принятия решения суда составляет 60 дней. Таким образом, исходя из суммы невыплаченной задолженности в размере 146 644 рублей 62 копеек, а также учетных ставок банковского процента, установленных в указанный период, компенсация за задержку выплат составит за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумму 4 184 рублей 26 копеек.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы, то в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) он освобождён от уплаты государственной пошлины.

Из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязи указанных положений приведенной правовой нормы, а также части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Таким образом, в порядке статьи 103 ГПК РФ, по правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождён по иску, вытекающему из трудовых отношений, взыскивается с ответчика в размере 4 213 рублей в доход бюджета Находкинского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (ИНН: <***>; дата государственной регистрации: 23 апреля 2007 года; место нахождения: <...>) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; место жительства: <.........>) 150 628 рублей 88 копеек, из которых: 52 200 рублей – заработная плата за июль 2019 года, 62 244 рубля 62 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск, 32 000 рублей – заработная плата за работу в выходные (праздничные) дни, 4 184 рублей 26 копеек – компенсация за задержку выплат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 4 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев