Постановление № 5-159/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-159/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апанасенковского районного суда административное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, работающего УПФР, женат, образование высшее, инвалидом не являющегося, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он <дата> в 15 часов 40 минут по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным номером № регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он не употреблял наркотические вещества в день, когда его остановил сотрудник ДПС ФИО6. Ранее он употреблял наркотические вещества, за что был привлечен мировым судьей к ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП и ему было назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил. Полагал, что к моменту управления им автомобилем, признаков опьянения у него не имелось и произошел естественный вывод канабиноидов, поэтому у инспектора не имелось оснований для его освидетельствования. Он в домашних условиях проводил экспресс тестирование и результат был отрицательным. Полагает, что фельдшером Яндаль, грубо нарушен порядок освидетельствования, оснований для направления биологического материала на исследование в ККНД <адрес>, у него не имелось. Справка о результатах химико-токсикологического исследования является недопустимым доказательством, поскольку не содержит обязательных реквизитов и не является доказательством наличия в биологической жидкости наркотических веществ, так же в справке не отражено количество обнаруженного вещества.

Свидетель ФИО3, пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, был проверен на наличие задолженностей по административным штрафам. Установлено, что ФИО1 накануне был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических веществ без назначения врача. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. Поскольку результат в выдыхаемом воздухе был отрицательным, было предложено пройти освидетельствование в ФИО2, на что ФИО1, так же согласился, но от подписи отказался, что зафиксировано на видео. По результатам медицинского освидетельствования, им был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку у ФИО1, обнаружены наркотические вещества.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, по результатам полученной из ККНД справки согласно которой у ФИО1, в биологической жидкости (моче) обнаружены наркотические вещества. При освидетельствовании ФИО1, клинических признаков опьянения установлено не было, однако первично проведенным исследованием с помощью теста, в моче, были обнаружены марихуана и барбитураты. Моча направлена в ККНД для проведения химико-токсикологического исследования, где установлено наличие в моче наркотических веществ. Освидетельствование окончено <дата> по получении результатов из ККНД и вынесено заключение «Состояние опьянения установлено».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что находилась <дата> с момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1 до окончания медицинского освидетельствования рядом. Поскольку у нее имеется среднее медицинское образование порядок освидетельствования ей знаком. Полагала, что ФИО4, нарушены правила освидетельствования и не выдержано время при проведении «экспресс-теста», что является существенным, поэтому его результат не объективен. Так же пояснила, что фельдшер ФИО4 после проведения освидетельствования, сразу установил состояние опьянения.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 о том, что ФИО1 <дата> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, соответствующим требованиям ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на месте с помощью прибора Drager Alkotest <данные изъяты>, от подписи в акте отказался, что зафиксировано с помощью видеофиксации, состояние алкогольного опьянения не установлено, с приложение чека;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от <дата> в связи с отрицательным результатом освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения у ФИО1: резкое изменение кожных покровов лица;

- протоколом о задержании транспортного средства № от <дата>, согласно которого транспортное средство «ВАЗ 2106» с регистрационным номером № регион задержано и передано ФИО5;

- справкой, выданной <дата> в 17.00 часов фельдшером ГБУЗ СК «Апанасенковская ЦРБ» ФИО4, о том, что по результатам освидетельствования гражданина ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено при получении результатов химико-токсикологического исследований биологического объекта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого ФИО1 проведено медицинское освидетельствование ГБУЗ СК «Апанасенковская ЦРБ» <дата> в 16.30 час., фельдшером ФИО4 Актом установлено, что клинических признаков опьянения, не установлено, экспресс-тестом (<данные изъяты> в биологической среде (моча) выявлены «марихуана» и «барбитураты»,

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным <дата> инспектором ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 в связи с отбором в ГБУЗ СК «Апанасенковская ЦРБ» у ФИО1 биологического материала (мочи) для проведения исследования в ККНД г.Ставрополь;

- справкой, выданной <дата> ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований № гражданина ФИО1 с результатом отбора биологического объекта – мочи, обнаружены11-нор-дельта-9-тетрагидроканабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканабинола).

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы видеозаписью приобщенной к протоколу об административном правонарушении, при этом ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст.26.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Согласно материалам дела об административном правонарушении инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Апанасенковскому району ФИО3 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения –резкое изменение кожных покровов лица, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, независимо от их концентрации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перечисленные выше положения свидетельствует о том, что при наличии у ФИО1 внешних признаков опьянения, требовало от сотрудника ГИБДД совершение процессуальных действий, направленных на установление наличия либо отсутствия у ФИО1 состояния опьянения. Свое управление автомобилем «ВАЗ 2106» с регистрационным номером <данные изъяты> регион, ФИО1 не оспаривает, что подтверждается материалами дела и не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения с использованием экспресс-теста (<данные изъяты>), было выявлено наличие марихуаны и барбитуратов, а следовательно в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и пункта 10 вышеуказанных Правил данное обстоятельство являлось основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, а так же справкой о результатах химико-токсикологического исследования от <дата>.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, суд принимает его в качестве доказательства вины ФИО1

Доводы ФИО1, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку как он полагает в его биологической жидкости не могло быть наркотических веществ, т.к. прошло три недели после употребления путем курения марихуаны и это носило разовый характер, фельдшер ФИО4 при проведении экспресс-тестирования провел его с нарушениями, а так же то обстоятельство что справка о результатах химико-токсикологического исследования ККНД № является недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами административного дела. Показания свидетеля ФИО5, не опровергают данных выводов.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, суд приходит к мнению что, в действиях ФИО1, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в управлении водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания суд учитывая характер административного правонарушения относящегося к категории правонарушений посягающих на безопасность в области дорожного движения, отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 4.1,4.2,4.3,ч.1 ст.12.8, 23.1,ч.1,29.7,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Апанасенковский районный суд по адресу: <адрес>.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию настоящего постановления для сведения инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1, для исполнения начальнику ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко