Определение № 12-36/2017 12-733/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 12-36/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.

изучив жалобу представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба представителя <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <данные изъяты>.

Данная жалоба представителя <данные изъяты> не подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст.29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как следует из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 09.11.2016г., <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.25 КоАП РФ за несоблюдение требований, предусмотренных Федеральным Законом РФ №15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака либо выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака в одном из общежитий, расположенных по адресу: <адрес>.

Объективная сторона по ч.2 ст.6.25 КоАП РФ выражается в бездействии – несоблюдении установленных требований.

Юридическое лицо <данные изъяты> не исполнило свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом и нормативными актами РФ. Соответственно исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, местом совершения указанного правонарушения считается место нахождения юридического лица.

Как видно из представленных в суд материалов и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара (<данные изъяты>), данное предприятие располагается по юридическому и фактическому адресу: <адрес>.

Таким образом, жалоба <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес>., исходя из места нахождения юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя <данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Селиверстов В.А.