Решение № 2-3496/2024 2-3496/2024~М-2582/2024 М-2582/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3496/2024

Дело № 2-3496/2024

(34RS0002-01-2024-005491-64)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2023 года в 17 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2004-2173740/23ТФКЗП (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 27 декабря 2023 года выплатило страховое возмещение в размере выплаченной суммы 192 726 рублей 64 копейки (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 192 726 рублей 64 копейки.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 192 726 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 055 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 120 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 ноября 2023 года в 16 часов 40 минут водитель автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выдержал безопасное расстояние до автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль совершил столкновение с транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года.

Указанным постановлением водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно приложению № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2023 года нарушений ПДД в действиях водителя транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 не имеется.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года установлено, что 15 ноября 2023 года в 16 часов 40 минут водитель автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не выдержал безопасное расстояние до автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль совершил столкновение с транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность водителя марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства серия 2004 № 2173740/23ТФКЗП от 24 августа 2023 года, страховой продукт «КАСКОзащита+». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, является неограниченной количество водителей с минимальным возрастом от 18 лет и стажем от 0 лет.

17 ноября 2023 года ФИО2 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 21 декабря 2023 года, номер убытка 181137/23-1, ФИО2 страхователь, ущерб+, за причиненный вред, составляет 4 215 рублей 97 копеек.

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 15 февраля 2024 года, номер убытка 181137/23, ФИО2 страхователь, ущерб+, за причиненный вред, составляет 188 510 рублей 67 копеек.

Согласно калькуляции (расчету) восстановительных расходов № 181137/23 от 15 декабря 2023 года, стоимость ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, составляет 4 215 рублей 97 копеек.

ООО СК «Согласие» перечислило за выполненные работы денежные средства в размере 188 510 рублей 67 копеек, 4 215 рублей 97 копеек, что подтверждается двумя актами о страховом случае от 21 декабря 2023 года, от 15 февраля 2024 года, платежными поручениями № 352779 от 27 декабря 2023 года, № 46325 от 21 февраля 2024 года.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована не была, о чем имеется отметка в приложении № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2023 года. Доказательств обратному ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что ООО СК «Согласие» приобретает право на возмещение убытков в порядке суброгации при условии установления вины ответчика ФИО1 в спорном дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств относительно не виновности в спорном дорожно-транспортном происшествии и иного размера убытков в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом положений ст. ст. 15, 387, 1064, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасное расстояние до автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль совершил столкновение с транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №. Действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства ФИО2

В связи с тем, что факт виновности ФИО1 в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не опровергнут самим ответчиком, с учетом положений, закрепленных в вышеприведенных нормах материального права, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке суброгации.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент спорного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает необходимым исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 192 726 рублей 64 копейки (188 510 рублей 67 копеек + 4 215 рублей 97 копеек).

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло возмещение ущерба в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО на момент спорного ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение истцу убытков.

При этом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, ФИО1 не опровергнут, доказательств иного размера убытков ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению суммы ущерба суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 055 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей, несение истцом указанных расходов подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» сумму убытков в размере 192 726 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 055 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 июля 2024 года.

Судья Н.С. Землянухина