Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-699/2017Королёвский городской суд (Московская область) - Административное Дело № 2-699/2017 ЗАОЧНОЕ г. ФИО1 15 марта 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку автомобиль, марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Audi A5», 2007 года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой– <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ. В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг. В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из его стоимости согласно положениям кредитного договора, договора залога, отчета определении рыночной стоимости автотранспортного средства устанавливает начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее)Судьи дела:Шишков С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-699/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-699/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-699/2017 Определение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-699/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-699/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |