Решение № 2-3485/2017 2-3485/2017~М-3347/2017 М-3347/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3485/2017

Дело №2-3485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа Краснодарского края 04 сентября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края

в составе председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, возврате сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, возврате сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком 30.01.2017 года был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, по которому он продал, а ответчик купил земельный участок с кадастровым номером № площадью 727 кв.м. по Пионерскому проспекту. <адрес> г. Анапа и часть здания гостиницы с кадастровым номером №, нежилые помещения №1-10, 23-26 общей площадью 109,7 кв.м. по данному адресу. Цена договора согласно п.4 составляла 8 000 000 руб, из которых 4200000 руб часть здания гостиницы и 3800000 руб - цена земельного участка.

Ввиду того, что у ответчика не было денежных средств, они договорились, что в момент подписания договора покупатель выплачивает наличным расчетом 500 000 руб, а 7500 000 руб будут выплачены до 30.01.2018 года. До момента окончания расчетов в качестве обеспечения договора указанная недвижимость остается в залоге у продавца. Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП.

Однако ни при заключении договора. ни до настоящего времени ответчик не выплатил истцу ни 500 000 руб, ни любой другой суммы.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 453- 454, 549, 556 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 30.01.2017 года с рассрочкой платежа; истребовать из незаконного владения ответчика недвижимое имущество, проданное по договору купли-продажи от 30.01.2017 года; внести изменения в ЕГРН, исключив из реестра запись о праве собственности ответчика на спорное имущество и восстановить за истцом записи о его праве собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что последствия признания иска ему известны. Также указал, что действительно денежных средств по договору купли-продажи он не платил ни на момент заключения договора, ни до настоящего времени.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд находит данное признание иска подлежащим принятию, а требования истца - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, возврате сторон в первоначальное положение, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 30.01.2017 гола, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 727 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для эксплуатации гостиницы по адресу: <...><адрес>, и части здания гостиницы: нежилые помещения №1-10, 23-26 общей площадью 109,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <...><адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 727 кв.м. с кадастровым номером № и часть здания гостиницы: нежилые помещения №, 23-26 общей площадью 109,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...><адрес>.

Внести изменения в ЕГРП, исключив из ЕГРН записи о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок площадью 727 кв.м. с кадастровым номером № и часть здания гостиницы: нежилые помещения №, 23-26 общей площадью 109,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...><адрес>

Восстановить за ФИО2 в ЕГРН запись за № от 21.04.2016 года на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...><адрес> и запись регистрации за № от 21.04.2016 года на часть здания гостиницы по этому же адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий :